Решение по делу № 2а-1644/2019 от 18.11.2019

    Дело № 2а-1644/2019

УИД 52RS0010-01-2019-002193-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                           19 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Андреевой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Александрова А.В., судебного пристава-исполнителя Лобановой Д.И., старшего судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Иванова В.Б.

административное дело по административному исковому заявлению Кусакина <данные изъяты> к Балахнинскому РО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александрову <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лобановой <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Иванову <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием заинтересованного лица Полушкина <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кусакин <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Балахнинскому РО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александрову <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Александрова А.В. о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2019г в отношении Кусакина В.В.

В обоснование своих требований указал, что В УФССП по Нижегородской обл г.Балахны на исполнении находится исполнительное производство ФС №026631678 от 02.07.2019г, выданное Балахнинским городским судом по делу № 2-25/2019, вступившему в законную силу 11.06.2019г с предметом исполнения - обязать Кусакина В.В. устранить допущенные нарушения прав собственника Полушкина В.Н. земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020501:201 площадью 2711 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Балахнинский р-н, СПК «Центральное», пашня, массив 1-7, смежный с юго-восточной частью границы д.Гумнищи, участок 39, посредством демонтажа незаконно возведенной бетонной площадки у входа ворот забора шириной 5м, длиной 2,06м, высотой 0.09м, принадлежащей Кусакину В.В. и привести земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020501:201 в первоначальный вид в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом лично 07.11.2019г

Истцом была подана кассационная жалоба в Первый Кассационный Суд Общей юрисдикции на отмену решения Балахнинского суда и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. Слушание по жалобе истца назначено на 15.02.2020г.

Определением суда к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лобанова <данные изъяты>, старший судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Иванов <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева Н.Н. исковые требования поддержала.

Административные ответчики в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, решение о сносе вступило в законную силу, добровольно в установленный срок исполнено не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кусакина В.В, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ взыскиваемая в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года исполнительский сбор взыскивается при наличии совокупности следующих обстоятельств: должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, документально подтверждено, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по правилам ст. 24 Закона об исполнительном производстве, должник не доказал, что исполнение было невозможно из-за непреодолимой силы.

Судом установлено, что Решением Балахнинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Полушкина <данные изъяты>, на Кусакина <данные изъяты> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав собственника Полушкина В.Н. земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020501:201 площадью 2711 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> смежный с юго-восточной частью границы д.Гумнищи, участок 39, посредством демонтажа незаконно возведенной бетонной площадки у входа ворот забора шириной 5 м, длиной 2,06 м, высотой 0,09 м, принадлежащей Кусакину В.В. и привести земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020501:201 в первоначальный вид в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июня 2019 года, на его основании был выдан исполнительный лист серия ФС №026631678, который Полушкиным В.Н. был предъявлен к исполнению в Балахнинский районный отдел УФССП по Нижегородской области 19 июля 2019 года и на его основании Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лобановой Д.И. от 24 июля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №48112/19/52012-ИП.

Согласно отметке на постановлении, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2019 года №48112/19/52012-ИП было получено Кусакиным В.В. 29 июля 2019 года, о чём свидетельствует личная подпись Кусакина В.В. на постановлении.

В тот же день Кусакину В.Н. было выдано требование в срок до 06 августа 2019 года устранить допущенные нарушения прав собственника Полушкина В.Н., также полученное Кусакиным В.Н.

Указанное требование не исполнено по настоящий момент, что подтверждается в административном исковом заявлении административным истцом Кусакиным В.В., а также Актом обнаружения правонарушения от 31 октября 2019 года, Актом обнаружения правонарушения от 7 ноября 2019 года.

По данным фактам судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лобановой Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, от 31 октября 2019 года, полученный представителем истца по доверенности Андреевой Н.Н. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александровым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, от 07 ноября 2019 года, полученный истцом.

В связи с чем суд отвергает как несостоятельный и недостоверный довод истца о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом только 07.11.2019 г

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок Кусакиным В.Н. в добровольном порядке исполнено не было, при этом доказательств невозможности исполнения исполнительного документа истцом не представлено, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 29 июля 2019 года, 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александровым А.В. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> № было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с соблюдением всех требований законодательства.

По своей сути доводы истца сводятся к необходимости приостановления исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а судом первой инстанции вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, либо при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд отвергает довод истца об обжаловании судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку в данном случае полномочия по приостановлению исполнительного производства предоставлены исключительно самому суду кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Александрова <данные изъяты> от <дата> № о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, а равно не представлено доказательств, которые бы указывали на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кусакина <данные изъяты> к Балахнинскому РО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Александрову <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Лобановой <данные изъяты>, старшему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Иванову <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Александрова <данные изъяты> от <дата> № о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 10 суток со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья:                                                                А.Н.Карпычев