Решение по делу № 2-1234/2020 от 28.05.2020

91RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июля 2020 года                                          <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре                                   - Свеженец Ю.В.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Александра Александровича, Мельничук Александра Викторовича, Мельничук Надежды Александровны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, к Обозному Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Мельничук Александр Александрович, Мельничук Александр Викторович, Мельничук Надежда Александровна обратились в суд с иском к Обозному Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что они на основании свидетельства о праве собственности на жилье от    ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - 6/10 долей квартир №№ по <адрес> в <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован Обозный Денис Сергеевич, который в данной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ, им известно, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, но они связь с ним не поддерживают. Указывают, что Обозный Д.С. коммунальные услуги не оплачивает, точное его местонахождения им неизвестно, в связи с чем во внесудебном порядке решить вопрос о снятии его с регистрации не представляется возможным. Просят признать Обозного Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Мельничук Н.А. пояснила, что <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес> они приватизировали в равных долях на ее имя, имя бывшего супруга Мельничука А.В. и сына Мельничука А.А. в 2002 году, ранее данный дом был общежитием. В 1991 году их семья, состоящая из нее, мужа, совместного сына и ее сына от первого брака – Обозного Д.С. - ответчика по делу поселилась в указанное общежитие. В 16 лет ее сын Обозный Д.С. был привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание условно 10 месяцев лишения свободы, затем он во время испытательного срока совершил преступление и ему назначили наказание за новое преступление и присоединили ранее назначенное наказание, он отбывал наказание в местах лишения свободы около четырех лет, пока он отбывал наказание они приватизировали квартиру без учета ответчика, так как он был снят с регистрационного учета, после его освобождения на следующий день после приватизации квартиры, она его вновь зарегистрировала в квартире. Фактически ответчик после освобождения из мест лишения свободы не жил в квартире, т.к. она его устроила к знакомым работать в <адрес>. В 2004 году Обозный Д.С. женился в <адрес> и жил у жены, в 2005 году у них родился ребенок. Но он опять совершил преступление, а затем, через небольшие промежутки времени, снова совершал преступления, за которые он осуждался к лишению свободы. Его жена расторгла с ним брак и вышла замуж за другого мужчину, с которым имеют совместного ребенка. В 2009 году она расторгла брак с Мельничуком А.А. и вышла замуж за другого мужчину, оставив квартиру №<адрес> в <адрес>. От знакомых им известно то, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы, уехал в <адрес>, где живет на хуторе с женщиной.

Мельничук А.А. пояснил, что он является сводным братом Обозного Д.С. После приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры №<адрес> в <адрес> на его имя и имя родителей на следующий день     ответчик был зарегистрирован в данной квартире, так как в это время освободился из мест лишения свободы. Уже после расторжения брака с женой ответчик вернулся проживать в квартиру к отчиму, а он со своей семьей в этом время жил в <адрес>. В 2009 году отец ему позвонил и сообщил, что он выгнал ответчика из квартиры, так как тот его обворовал. Перед Новым годом он с семьей приехали из Киева, ответчик попросил, чтобы его пустили в квартиру проживать, так как ему больше негде жить, он пожалел и пустил, но через неделю ответчик и их обворовал. После этого он запретил Обозному Д.С. появляться в их квартире, ключей у него от квартиры не было, замки они не меняли. Потом ему стало известно о том, что ответчик стал злоупотреблять наркотическими средствами, снова был осужден в 2012-2013 гг, в 2016 году он освободился и якобы после освобождения уехал в <адрес>, а потом знакомые ответчика сказали, что Обозный Д.С. уехал в <адрес>, где живет на хуторе с женщиной. С 2009 года ответчик не пытался вселиться в квартиру №<адрес> <адрес> в <адрес>.

Мельничук А.В. пояснил, что находясь в зарегистрированном браке с Мельничук Н.А., они с сыном ФИО4 от первого брака и их совместным сыном проживали в комнатах №<адрес>. На тот период времени это было общежитие. ДД.ММ.ГГГГ приватизировали комнаты, которые стали одной квартирой. Ответчика он воспитывал с трех лет, когда он подрос, стал совершать кражи, затем другие преступления, за что привлекался к уголовной ответственности и неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Более 10 лет он ответчика не видел и все эти годы ответчик не пытался вселиться в квартиру, личных вещей его в квартире не имеется. От знакомых    ему известно, что якобы он проживает на хуторе с женщиной в <адрес>.

Свидетель ФИО12 пояснила, что    она на протяжении 11 лет проживает в квартире №<адрес>. С истцами по делу знакома, т.к. проживает в соседней секции, которые объединены общим коридором. Ранее,    в <адрес> проживала семья, состоящая из мужа (Мельничук А.В.), жены (Мельничук Н.А.) и двоих детей – ФИО17. Потом их семья распалась, Надежда уехала из квартиры, остались проживать отец Мельничук А.В. и сын Мельничук А.А. Дениса она не видит уже более 10 лет, где он проживает ей неизвестно, вселиться он не пытался, если бы он жил, то она бы его видела, так как у них общий коридор и из квартиры Мельничук необходимо проходить мимо ее квартиры. Сын Александр живет отдельно, но он приходит проведывать отца.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он проживает фактически в <адрес> в <адрес> с 1997 года в <адрес>. Ранее это было общежитие. У него и истцов один общий жилой блок, в котором расположены комнаты - <адрес>. Теперь, в связи с приватизацией это уже квартиры. Кухня и прихожая у них общие, а душевая и санузел раздельные. За все это время он никуда не уезжал, постоянно проживал по данному адресу, имеет вид на жительство поскольку в 2014 году написал отказ от гражданства Российской Федерации. Указал, что в настоящее время в квартире №<адрес> проживает Мельничук А.В., сын - Мельничук А.А. проживает отдельно, отца периодически проведывает. Ранее, на данной жилой площади также проживал Обозный Д.С., которого он знал с 1997 года, когда он выехал из квартиры он точно не помнит, но около лет 10 он его не видел, где он в настоящее время ему неизвестно. Обозный Д.С. не пытался вселиться в квартиру. Мельничук Н.А. также не проживает в квартире. Он иногда заходит к Мельничуку А.В., но никаких вещей Обозного Д.С. не видел.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в    отсутствие представителя и просит принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45).

Ответчик Обозный Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебные отправления, направленные на имя ответчика возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 35, 46).

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ответчик извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истцов о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. были направлены в его адрес заблаговременно по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, свидетелей, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом    на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельничук Александр Викторович, Мельничук Надежда Александровна, Мельничук Александр Александрович в равных долях являются собственниками <адрес>, <адрес> по <адрес>, что составляет 6/10 доли от квартир №. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>л.д. 9).

           Согласно справкам ООО «УК «Космосжилсервис» и ООО «УК «Престиж» о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы: Мельничук Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Мельничук Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Обозный Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 50).

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Престиж», следует, что Обозный Денис Сергеевич, зарегистрированный в <адрес> с 2009 года по настоящее время по вышеуказанному адресу фактически не проживает (л.д. 49).

           Согласно справке о заключении брака №, выданной Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Мельничук Александром Викторовичем и Мельничук (до брака Обозная) Надеждой Александровной, которую составил Дом бракосочетания Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес>, УССР. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 47).

Из справки о рождении №, выданной Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Обозного Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую составил Отдел ЗАГС Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов <адрес>, УССР. Родителями    указаны: отец - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

           В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении данной категории дел следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственниками при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт совместного проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

            а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, для признания ответчика членом семьи истца требуется не только установление юридического факта вселения в жилое помещение истца, но и выяснение содержания волеизъявления собственника при этом, а также установление факта проживания сторон одной семьей, что предполагает ведение общего хозяйства, взаимную заботу и ответственность друг перед другом.

Судом достоверно установлено, что ответчик Обозный Д.С. в <адрес> по <адрес> в <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с истцами по делу не ведет и общего бюджета не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника не сохраняется и подлежит прекращению.

          Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования Мельничук Александра Александровича, Мельничук Александра Викторовича, Мельничук Надежды Александровны о признании ответчика Обозного Дениса Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате ими государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 300 руб., т.е. в пользу каждого по 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельничук Александра Александровича, Мельничук Александра Викторовича, Мельничук Надежды Александровны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, к Обозному Денису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Обозного Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Обозного Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате истцами государственной пошлины в пользу Мельничук Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в размере 100 руб., в пользу Мельничук Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в размере 100 руб., в пользу Мельничук Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                        Т.И. Маркина