Решение по делу № 2-19/2022 (2-1111/2021;) от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре

с участием истца (ответчика) ФИО6,

ФИО4 ФИО6 – ФИО9, действующего по доверенности,

ответчика (истца) ФИО2,

ФИО4 ФИО2 – ФИО10, действующей по доверенности,

ФИО4 <адрес>, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- /22 по иску ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовны к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести самовольно возведенный фундамент, встречному иску ФИО2 к ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне о признании недействительными выписки из решения исполкома и завещания и аннулировании записи о регистрации права собственности, иску ФИО4 <адрес> к ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести самовольно возведенный фундамент, указывая следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею, ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовной и ее отцом ТемирбулатовымХасмагомедом былприобретен у гр. ФИО1 целый земельный участок, площадью 470 м.кв., с саманно-кирпичным домом, полезной площадью 50.2 м.кв., в равных долях, по адресу: <адрес>, пер. Багратиона 16. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дом и жилые подсобные строения были уничтожены в ходе боевых действий в <адрес>. Земельный участок был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441005:225 по адресу <адрес>, пер. Багратиона 16, с площадью 726 м.кв. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате по Чеченской Республике записью №. Осенью 2019 года ей стало известно, что ФИО2, родственник умершего отца, стал возводить на принадлежащем ей земельном участке фундамент под жилой дом. На ее уговоры прекратить самовольное строительство ФИО2 не стал реагировать. Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером 20:17:0441005:225 по адресу: <адрес>,пер. Багратиона 16; обязать ответчика снести самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0441005:225 по адресу: <адрес>,пер. Багратиона 16, фундамент.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО6 о признании недействительными выписки из решения исполкома и завещания и аннулировании записи о регистрации права собственности, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> обратилась с исковыми требованиями к нему о сносе возводимого по адресу: г.<адрес>Багратиона <адрес> жилого строения ТемирбулатоваЗулайХасмагомедовна. В обоснование своего права на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> Багратиона <адрес>, который как она считает он незаконно занял, начав на нем строительство жилого дома. ФИО6 представила в суд свидетельство о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом <адрес> ФИО3 народных депутатов. Судом по его ходатайству были истребованы указанные документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и получена выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 выделяется земельный участок площадью 700 кв.метров с постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство по адресу: г.<адрес>Багратиона <адрес>. Однако, как следует из искового заявления самой ФИО6, а также копии других представленных ею документов, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ее отец ТемирбулатовХасмагомед, его дед, приобрели у ФИО1 целый земельный участок площадью 470 кв.метров с саманно-кирпичным домом, в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый. При этом в регистрационную палату представлен документ, то есть выписка из решения Исполкома, в которой указана площадь земельного участка как 700 кв.метров, а зарегистрировано право на 726 кв.метров. Представленная ФИО6 выписка из решения Исполкома не может являться законной, поскольку дом по указанному адресу был приобретен в долевую собственность в 1989 году, соответственно под строительство индивидуального жилого дома ФИО6 в 1990 году участок не мог быть и не должен был быть выделен. Кроме того, в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при предъявлении ей на обозрение копии регистрационного дела пояснила, что подписи в заявлениях, которые имеются в данном регистрационном деле на ее подписи похожи, но такой документ, как выписка из решения Исполкома она не помнит, при этом она утверждала, что в регистрационной палате, в которую как онаговорит повез ее он, она представила договор купли-продажи на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и завещание, составленное от имени ее отца от ДД.ММ.ГГГГ, однако как видно из регистрационного дела, такие документы основанием для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок не являлись, а принадлежность выписки из решения Исполкома себе она отрицает, из чего можно утверждать, что ФИО6 не является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу и право ее собственности на земельный участок в законном порядке не возникло. Также ФИО6 в суд представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО7, согласно которого ТемирбулатовХасмагамед завещает все свое имущество, в том числе 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Багратиона <адрес> ФИО6 Данное завещание у него вызывает сомнения в подлинности, поскольку его дед при жизни, в присутствии многочисленных свидетелей, их родственников неоднократно говорил о том, что он отдает ему в дар данный земельный участок, как своему внуку, и только с его согласия и ведома им было начато строительство нового жилого дома на этом участке. При его жизни ни разу ФИО6 не озвучила ему свои претензии на земельный участок, он также не подозревал, что она станет на него претендовать, так как дом, которым она владела в 1/2 доле был полностью разрушен во время военных действий, а о том, что она незаконно зарегистрировала за собой право на весь земельный участок он не знал. Он выполнял желание своего деда, не имел намерения завладеть чужим имуществом. Также, он сомневается в подлинности росписи своего деда в указанном заявлении, вообще, что данное завещание был составлено в его присутствии и он знал о нем, нотариус устанавливая личность сначала указывает его как ТемирбулатовХасмагамед, затем в конце текста завещания указывает, что завещание подписано ТемирбулатовымХасмагомедом, в его присутствии, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена. То есть из указанного завещания следует, что завещателем является вначале одно лицо, а подписывает его и личность нотариус устанавливает уже другого человека. Кроме того, ФИО8 не мог завещать отсутствующую 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, пер. Багратиона <адрес>, так как данный дом был полностью разрушен еще в период военных действий в Чеченской Республике. ФИО6 не вступила в права наследования на основании представленного ею завещания на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Багратиона <адрес>, соответственно не является ни наследницей ФИО8, ни собственником завещанного ей имущества. Кроме того, ФИО6 пояснила, что она лично присутствовали при составлении завещания в нотариальной конторе, куда она ездила со своим отцом ФИО8 для его составления. Согласно п.2 ст.1124 ГК РФ присутствие наследника присоставлении, подписании, удостоверении завещания является основанием дляпризнания оспариваемого завещания недействительным. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике поделам онаследовании" разъяснено, чтозавещание может быть признано недействительнымпорешению суда, вслучае присутствия присоставлении, подписании, удостоверении завещания ипри его передаче нотариусу лица, впользу которого составлено завещание илисделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей иродителей. То есть имеются все основания и для признания завещания недействительным в силу закона, помимо его ничтожности, которая связана с отсутствием завещаемого имущества на момент его составления. Просит признать незаконной (недействительной) выписку из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом <адрес> ФИО3 народных депутатов на имя ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовны; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО7, согласно которого ТемирбулатовХасмагамед завещает 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Багратиона <адрес> ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном за ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовной праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Багратиона <адрес>.

ФИО4 <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН, указывая следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2021г., собственником земельного участка, общей площадью 726,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16 является ТемирбулатоваЗулайХасмагомедовна.Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее выписка из решения) на имя ФИО6, что подтверждается копиями документов из реестрового дела направленные по запросу Суда Управлением Росреестра по ЧР. Указанная выписка из решения содержит признаки поддельности.Земельным кодексом ФИО5 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.Кроме того, согласно действовавшему в 1990 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом обязательноуказывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок.В соответствии с Земельным кодексом ФИО5 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО5, - в соответствии с законодательством этих республик. Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались типовые договора, паспорта земельных участков, план земель, акты отвода земельных участков и ряд других документов, которых у ответчика отсутствуют. Земельные участки предоставлялись в пользование в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. В постановлениях или решениях о предоставлении земельныхучастков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.Ответчик в своем ходатайстве, поданном в рамках настоящего гражданского дела «о признании документа недопустимым доказательством» подтверждает, что ТемирбулатовойЗулай земельный участок предоставлен не был, что она приобрела его по договору купли-продажи 1989 года в равных долях с отцом по 1/2 доле. Согласно указанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своим отцом приобрела в равных долях не земельный участок, а домовладение. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ныне ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется как было выше указано на основании:акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;акта (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права. ФИО6 путем заключения договора купли-продажи от 22.08.1989г. приобрела 1/2 долю домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае ФИО4 <адрес>.Кроме того, в соответствии со ст. 32 ЗК ФИО5 1970г., который действовал на тот период право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение трех лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.Гражданка ФИО8 путем использования поддельных документов - выписку из решения исполкома, незаконно осуществила регистрацию земельного участка, регистрация права была проведена с нарушением законодательства.Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО3 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.На территории <адрес>, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО3 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес>.Следовательно, ФИО4 <адрес> через уполномоченный орган ФИО4 <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержанияуказанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.Право собственности на земельные участки возникают в порядке, установленным Земельным законодательством Российской Федерации.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».В связи с изложенным, считаем необходимым признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО6, признать недействительной выписку из решения Исполкома и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.Просит признать недействительной выписку из решения исполнительного <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительства в <адрес>» на имя ФИО6; признать отсутствующим право собственности ТемирбулатовойЗ.Х. на земельный участок, с площадью 726,8 кв. м., с кадастровым номером: 20:17:0441005:225, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № огосударственной регистрации права собственности ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16.

В судебном заседании ФИО6 и ее ФИО4 ФИО9 поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО4 <адрес> не признали и просили отказать в их удовлетворении.

ФИО2 и его ФИО4 ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО4 <адрес> поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их ФИО4, ФИО4 <адрес>, суд находит исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2, и исковые требования ФИО4 <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 купили у ФИО1 по 1/2 доле домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается также договором купли-продажи, представленном суду.

Согласно дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям сторон по делу домовладение, приобретенное ФИО6 и ФИО8 было разрушено во время военных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16, что подтверждается регистрационным делом, затребованным судом из Управления Росреестра по ЧР, выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права собственности.

Также ФИО6 представлено суду завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 завещает ФИО6 все свое имущество, в том числе 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16.

Суд признает недействительной выписку из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 под ИЖС выделен земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: г. <адрес> Багратиона, 16.

Как установлено судом в 1989 году на указанном земельном участке уже располагалось домовладение, которое было в долях приобретено ФИО6 и ФИО8 у ФИО1 Земельный участок, на котором находилось возведенное жилое строение не могло быть выделено для строительства. Кроме того, домовладение приобреталось в долевую собственность ФИО8 и ФИО6 и потому права на земельный участок также должны были принадлежать им в равных долях.

Кроме того, ФИО6 в судебном заседании отрицала принадлежность указанной выписки себе и основывала свои притязания на земельный участок на основании договора купли-продажи домовладения и завещания.

При этом согласно пояснениям ФИО6 она присутствовала при составлении нотариусом завещания от ее отца на ее имя.

Завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО11 суд признает недействительным в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике поделам онаследовании" согласно которому завещание может быть признано недействительнымпорешению суда, вслучае присутствия присоставлении, подписании, удостоверении завещания ипри его передаче нотариусу лица, впользу которого составлено завещание илисделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей иродителей.

Кроме того, в завещании в качестве наследственного имущества указана 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16, тогда как домовладение уже было разрушено в связи с чем право собственности наследодателя на него было прекращено.

Поскольку у ФИО6 в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не возникло, действиями ФИО2 по возведению на нем фундамента, они нарушены не могут быть в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ее требований.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по результатам проверки заявления ФИО6 о противоправности его действий в отношении земельного участка по адресу: г. грозный, пер. Багратиона, 16.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2, и исковые требования ФИО4 <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовны к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести самовольно возведенный фундамент отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне о признании недействительными выписки из решения исполкома и завещания и аннулировании записи о регистрации права собственности и исковые требования ФИО4 <адрес> к ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне о признании недействительной выписки из решения исполкома, признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимостиудовлетворить.

Признать незаконной (недействительной) выписку из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Исполнительным комитетом <адрес> ФИО3 народных депутатов на имя ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовны на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: г. <адрес> Багратиона, 16.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО7, согласно которого ТемирбулатовХасмагамед завещает 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Багратиона <адрес> ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовне.

Признать отсутствующим право собственности ТемирбулатовойЗ.Х. на земельный участок площадью 726,8 кв. м., с кадастровым номером: 20:17:0441005:225, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Багратиона, 16.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном за ТемирбулатовойЗулайХасмагомедовной праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Багратиона <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з