Решение по делу № 2-503/2021 от 29.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности.

<адрес> 19 августа 2021г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Магарамкентского районного суда РД находится гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд свои возражения с просьбой передать данное дело по подсудности в мировой суд, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из данной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении такой ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Из возражений ответчика ФИО1 направленных в суд усматривается, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 на момент ДТП использовался им исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????

В данном случае цена иска составляет 56 000 рублей.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Магарамкентского районного суда РД с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению мировым судом по месту фактического и преимущественного проживания ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 56 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1880 рублей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов

Решение по делу № 2-503/2021 от 29.06.2021

2-503/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица