Решение по делу № 2-4630/2017 от 26.06.2017

Дело №2-4630/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 31 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Сереброву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Сереброву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела Кировскому районному суду г. Екатеринбурга и передаче его по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оснований для применения иных правил о подсудности из представленных суду документов не усматривается.

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки УФМС по Свердловской области от ***. Серебров Н.А. был зарегистрирован по адресу ***. Снят с регистрационного учета *** и убыл в ***

Как следует из материалов дела ответчик Серебров Н.А. проживает по адресу ***., о чем в частности свидетельствует получение судебной корреспонденции Серебровым Н.А. по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Сереброву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым, передать гражданское дело по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Сереброву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов