Решение по делу № 2-158/2023 (2-1893/2022;) от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2022 по иску ООО «Квестор» к Буянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Буянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 332,34 рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга 274 527,32 рублей, суммы просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 795,02 рублей; процентов из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 274 527,32 рублей, по дату фактической уплаты суммы основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - а/м MITSUBISHI**LANCER, год выпуска №, VIN: №, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 950 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 613 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Форус Банк» и Буяновым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 296 553 рубля, под 25% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство а/м MITSUBISHI**LANCER, год выпуска №, VIN: №, ПТС №, залоговая стоимость составляет 120 950 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 370 810,19 рублей, в том числе: сумму срочного основного долга 70 856,51 рублей, сумму просроченного основного долга 203 670,81 рублей, сумму просроченных процентов по кредитному договору 96 282,87 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

        В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и Буянов С.В. был заключен кредитный договор № путем предоставления кредита в сумме 296 553 рубля с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Договора) со сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ответчика Буянова С.В.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI**LANCER, год выпуска №, VIN: №, ПТС №, залоговая стоимость составляет 120 950 рублей. По условиям, отраженным в указанном пункте Кредитного договора, право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя (пункт 10 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Однако, уведомление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 370 810,19 рублей, в том числе: сумму срочного основного долга 70 856,51 рублей, сумму просроченного основного долга 203 670,81 рублей, сумму просроченных процентов по кредитному договору 96 282,87 рублей.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 441 332,34 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 274 527,32 рублей, сумма просроченных процентов по кредитному договору 166 795,02 рублей (формула 96 282,87+70512,15.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Буянова С.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Буянова С.В. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 332,34 рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга 274 527,32 рублей, суммы просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 795,02 рублей; процентов из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 274 527,32 рублей, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI**LANCER, год выпуска №, VIN: №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, залоговая стоимость составляет 120 950 рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, поэтому иск в части установления начальной продажной стоимости не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 613 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квестор» к Буянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Буянова Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 332,34 рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга 274 527,32 рублей, суммы просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 795,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 613 рублей.

Взыскать с Буянова Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 274 527,32 рублей, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки MITSUBISHI**LANCER, год выпуска №, VIN: №, ПТС №, принадлежащий Буянову Сергею Владимировичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 г.

Судья:                                                                                                    О.П. Коваленко