Решение по делу № 2-9/2024 (2-1871/2023;) от 31.01.2023

дело № 2-9/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-000636-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунакова Игоря Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Степановой Ларисе Борисовне, Зориной Ксении Артемовне об установлении долей в праве собственности на жилой дом, границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком по варианту №4 экспертного заключения, встречному иску Зориной Ксении Артемовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050204:257 по варианту №2 экспертного заключения, установлении внешних границ земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 экспертного заключения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030204:1550 уточненной площадью 1 150 кв.м. согласно варианту №3 экспертного заключения, встречному иску Степановой Ларисы Борисовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 или №5 экспертного заключения, отказе в перерасчете долей и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец Бунаков И.А. обратился в суд с иском к ответчикам к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Степановой Ларисе Борисовне, Зориной Ксении Артемовне об установлении долей в праве собственности на жилой дом, границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Бунаков И.А. указал, что решениями Пушкинского городского суда Московской области от 24.02.2022 по делу № 2-502/2022, от 11.05.2021 по делу № 2-2583/2021, от 30.06.2015 по делу № 2-2455/2015 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом площадью 210,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С учетом признания права на самовольно возведенную постройку, в собственность Степановой Л.Б. выделена часть жилого дома общей площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером №. С учетом постановления администрации Пушкинского муниципального района № 2243 от 17.10.2008, в собственность Бунакова И.А. выделена часть жилого дома общей площадью 165,8 кв.м. С учетом признания права на самовольно возведенную постройку, в собственность Зориной К.А. выделена часть жилого дома общей площадью 100,1 кв.м. При рассмотрении судом указанных гражданских дел вопрос о надлежащем определении долей выделяющихся собственников разрешен не был, что недопустимо, поскольку именно первоначальная доля собственника жилого помещения определяет для него объем исключительного права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. В рамках гражданского дела № 2-5917/2022 специалистом произведен расчет долей по фактическому пользованию и с учетом состоявшихся решений. Границы земельного участка при указанном жилом доме по адресу: <адрес>, не установлены. Часть земельного участка площадью 1 107 кв.м. с кадастровым номером № незаконно поставлена на кадастровый учет до раздела дома. Границы смежных участков по левой меже и зафасаду с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>, установлены. Следовательно вопрос границ затрагивает только права администрации городского округа Пушкинский Московской области. Спорный земельный участок был сформирован в 1917 году, однако его границы не установлены. Площадь земельного участка по фактическому пользованию по данным Пушкинского БТИ составляет 2 247 кв.м. Просит установить доли в праве на жилой дом трех выделенных собственников при бесплатной передаче в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и с учетом вступивших в законную силу решений Пушкинского городского суда Московской области от 24.02.2022 по делу № 2-502/2022, от 11.05.2021 по делу № 2-2583/2021, от 30.06.2015 по делу № 2-2455/2015. Установить границы земельного участка площадью 2 247 кв.м. по адресу: <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 107 кв.м. с кадастровым номером №. Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме с инвентарным номером 5831, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4-5).

Степанова Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Бунакову И.А., администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, отказе в перерасчете долей и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Степанова Л.Б. указала, что Зорина К.А. является собственником части жилого дома общей площадью 100,1 кв.м. из надворных построек: Г16 – скважина, Г4 – сарай, Г13 – гараж, Г8 – сарай, Г15 – выгребная яма по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на 17.06.2015 указанное домовладение имеет 1 надземный этаж, второй этаж (мансарда) является нежилым (нет доступа), используется как чердак, помещение нежилое, не отапливаемое, не имеет входа. Также Зорина К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2017. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, споров со смежными землепользователя не имеется, в том числе со Степановой Л.Б., имеется акт согласования границ. Степанова Л.Б. является собственником 0,45 долей жилого дома в порядке наследования после смерти мужа на основании решения Пушкинского городского суда от 11.05.2021. Решением Пушкинского городского суда от 24.02.2022 ей выделена часть жилого дома площадью 62,9 кв.м., земельный участок при котором в собственность не оформлен. По факту пользования площадь участка, занимаемого Степановой Л.Б., составляет 601 кв.м., на котором расположены часть дома, гараж, баня и вольеры для содержания собаки. Степанова Л.Б. возражает против удовлетворения требований Бунакова И.А. о пересчете доли в праве собственности на жилой дом, с учетом выделенных ему помещений по заочному решению Пушкинского городского суда от 24.02.2022 по делу № 2-502/2022, поскольку право собственности на 0,22 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме Бунакова И.А. были установлены с 1999 года. Согласно техническому паспорту БТИ он приобрел 22/100 доли жилого дома по договору передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.1999, ему принадлежали две комнаты площадью 17,1 кв.м. и 10,8 кв.м., и веранда, лит.а. В 2006 году Бунаков И.А. пристроил пристройку лит.А3, А5 и лит.а5, т.е. увеличил занимаемую площадь с 27,1 кв.м. до 120 кв.м., о чем имеется постановление о приемке в эксплуатацию от 17.10.2008. Другие совладельцы также сделали пристройки к дому, которые были приняты в эксплуатацию, соответственно площадь дома изменилась. Напротив, помещения лит.А4, а4 были признаны ветхим жильем в 1994 году, жильцы отселены без сноса чердачного помещения. Данные помещения ошибочно выделены Бунакову И.А.. Это крышное пространство, которое используется всеми собственниками частей жилого дома. Чердачное помещение, лит.А4, а4 нежилое, неотапливаемое, не учитывается в расчете долей, а также при расчете долей не должны учитываться помещения, самовольно возведенные или реконструированные, которые затем были приняты в эксплуатацию, т.к. расчет первоначальных долей определяется до возведения пристроек. У Зориных в доме никогда не было доли дома, только ордер на квартиру №, поэтому в настоящее время определить какая у них была доля, невозможно. Кроме того, решениями Пушкинского городского суда от 30.06.2015 и от 24.02.2022 долевая собственность на жилой дом была прекращена, за совладельцами приняты в эксплуатацию реконструированные части дома, площадь и состав помещений дома изменилась, т.е. перерасчет долей дома будет недействительным. В настоящее время произведен раздел дома, части жилого дома поставлены на кадастровый учет, право собственности Зориной К.А. и Степановой Л.Б. на части жилого дома зарегистрированы в Росреестре. Перерасчет долей на жилой дом, представленный Бунаковым И.А., не может являться основанием для оформления в собственность земельного участка большей площадью, чем положено Бунакову И.А. по первоначальным долям или по факту пользования, доли увеличились за счет пристроек, а земельный участок при доме не увеличился. В настоящее время Бунаков И.А. использует земельный участок по правой меже площадью 540 кв.м., такое использование участка фактически соответствует его доле в праве на жилой дом, ранее возникшее: 2 247 х 0,22 = 495 кв.м. Факт пользования сложился более 20 лет, никогда до 2022 года до выдела части дома Бунаков И.А. к совладельцам не предъявлял. Зорина К.А. оформила в собственность участок при домовладении по фактическому пользованию с учетом имеющихся надворных построек и части жилого дома. Принадлежащий Зориной К.А. участок практически не граничит с участком, находящимся в пользовании Бунакова И.А.. Заборы установлены в 70-х годах и не переносились. В части участка, используемого Бениными (Степановой), при приобретении доли дома в 2013 году заборы были установлены, факт пользования сложился. Поэтому Степанова Л.Б. возражает против снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1 107 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зориной К.А., т.к. он был оформлен в собственность по факту пользования. Просит установить внешние границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком при указанном домовладении. Отказать в удовлетворении исковых требований Бунакова И.А. о пересчете долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1 107 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зориной К.А. (том 1 л.д. 84-87).

Зорина К.А. обратилась в суд со встречным иском к Бунакову И.А., администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым номером № установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований Зорина К.А. указала аналогичные встречному иску Степановой Л.Б. обстоятельства возникновения права собственности сторон на жилой дом (том 1 л.д. 84-87), впоследствии при уточнении дополнила, что решением Пушкинского городского суда от 24.02.2022 Степановой Л.Б. выделена часть жилого дома площадью 62,9 кв.м. Данное решение отменено апелляционным определением Московского областного суда от 19.06.2023, Степанова Л.Б. отказалась от исковых требований о выделе доли жилого дома. Тем самым, в собственности Степановой Л.Б. и Бунакова И.А. находится часть жилого дома в следующих пропорциях: Бунаков И.А. – 0,55 доли, Степанова Л.Б. – 0,45 долей. Земельный участок при части дома Бунакова И.А. и Степановой Л.Б. в собственность не оформлен, площадь участка, занимаемого Степановой Л.Б., составляет 601 кв.м. При проведении экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в описании координат земельного участка, принадлежащего Зориной К.А., и участка смежного землепользователя Корнеевой И.Р.. Экспертом был разработан вариант исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № по факту пользования. С учетом уточнений исковых требований, просит исправить реестровые ошибки в описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианту № 2 заключения эксперта Ананина Н.В. Установить внешние границы земельного участка при домовладении площадью 2 581 кв.м. по адресу: <адрес>, по варианту № 1 согласно заключения эксперта Ананина Н.В.. Определить порядок пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения, выделить в пользование Зориной К.А. земельный участок площадью 1 150 кв.м., Степановой Л.Б. и Бунакову И.А. - земельный участок площадью 1 431 кв.м. единым массивом. Признать право собственности Зориной К.А. на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1 150 кв.м. согласно варианту № 3 экспертного заключения по факту пользования (том 1 л.д. 232-236).

В судебном заседании истец Бунаков И.А. и его представитель на основании доверенности Трубицына Л.Н. (том 1 л.д. 9-10) исковые требования уточнили в части определении порядка пользования земельным участком по варианту №4 экспертного заключения, остальные требования оставили без изменений, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика Зориной К.А. на основании доверенности Илюхина С.Н. и Большакова Ю.Б. (том 1 л.д. 65-67) в судебном заседании уточненные встречные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска Бунакова И.А..

Представитель ответчика Степановой Л.Б. на основании доверенности Капцова А.Е. (том 1 л.д. 221-224) в судебном заседании свои встречные требования уточнила в части определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 или №5 экспертного заключения, остальные требования оставила без изменений, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска Бунакова И.А..

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьи лица Корнеева И.Р., Тепикина О.А., Тепикин Е.М., Каленникова С.Н., Афремов В.В., Афремова Н.В., Афремова И.В., Афремова М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ананин Н.В., свое экспертное заключение и дополнительное заключение поддержал ( том 2 л.д.98-102).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бунакова И.А., встречные исковые требования Зориной К.А., Степановой Д.Б. подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности Бунакова И.А. на 0,22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникло в порядке приватизации на основании договора №167 от 15.12.1999 года. Согласно техническому паспорту БТИ ему принадлежали две комнаты площадью 17,1 кв.м. и 10,8 кв.м., и веранда, лит.а ( том 1 л.д. 41-52, том 2 л.д.70-83,110-115,117).

В 2006 году Бунаков И.А. пристроил пристройку лит.А3, А5 и лит.а5, т.е. увеличил занимаемую площадь с 27,1 кв.м. до 120 кв.м..

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2243 от 17.10.2008 у Бунакова И.А. принята в эксплуатацию после перепланировки квартира <адрес> площадью 120,0 кв.м., в том числе помещения вспомогательного использования – 10,0 кв.м. Общая площадь жилого помещения – 110,0 кв.м., из неё жилая – 51,2 кв.м., подсобная – 58,8 кв.м. (том 1 л.д. 17, 135-137).

Другим совладельцем дома значилась Кудашова Е.Л. 0,18 доли, а затем Бенин Л.А. на основании договора дарения доли жилого дома от 30.01.2013 года ( л.д.19,29 гр. дела №2-502/2022), который являлся супругом Степановой Л.Б., умер 28.09.2020 года; наследниками к его имуществу являлись Степанова Л.Б. и внук Кудашов С.С..

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.05.2021 года, исковые требования Степановой Ларисы Борисовны к Кудашову Семену Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. За Степановой Ларисой Борисовной в порядке наследования по закону после смерти Бенина Льва Абрамовича признано право собственности на 0,45 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что при жизни Бениным Л.А. было зарегистрировано право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 30 июня 2015 года Пушкинским городским судом Московской области было постановлено решение о выделе доли дома, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности. Определением суда от 29 декабря 2015 года данное решение было разъяснено, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Зориной К.А. с одной стороны и Бунаковым И.А., Бениным Л..А. с другой стороны. Доля Бунакова И.А. на оставшуюся часть дома составляет 0,55 долей, Бенина Л.А. – 0,45 долей. Решение вступило в законную силу 01 августа 2015 года, определение вступило в законную силу 14 января 2016 года.

Из решения от 30.06.2015 года следует, что Зорина К.А. является внучкой Зорина В.Д., на основании ордера № 1430 от 22.01.1981 года Зорину В.Д., Зорину А.В., Зорину М.В. предоставлялось жилое помещение площадью 24,0 кв.м..

Вышеуказанным решением Пушкинского городского суда от 30 июня 2015 года, с учетом разъяснения определением суда от 29 декабря 2015 года за Зориной К.А., интересы которой представляла Большакова Ю.Б., часть жилого дома по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном состоянии. За Зориной К.А. признано право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Пушкина, д. 2 общей площадью 100,1 кв.м. в составе следующих помещений: холодная пристройка лит.а3 – 2,4 кв.м, основное строение лит.А помещение № 1-5,0 кв.м, помещение № 3-10,7 кв.м, помещение № 4-14,0 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № 5-8,5 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № 6-4,1 кв.м, помещение № 7-9,3 кв.м, пристройка лит.А8 помещение № 8-5,3 кв.м, помещение № 9-5,6 кв.м, помещение № 10-6,4 кв.м, помещение № 11-12,6 кв.м, помещение № 12-14,2 кв.м, холодная пристройка лит.а7 – 2,0 кв.м, из надворных построек лит.Г16, Г4, Г13, Г8, Г15. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Зориной К.А. с одной стороны и Бунаковым И.А., Бениным Л.А. с другой стороны. Доля Бунакова И.А. на оставшуюся часть дома составляет 0,55 долей, Бенина Л.А. – 0,45 долей (том 1 л.д. 98, 99).

Следует обратить внимание, что Бунаков И.А. привлекался к участию по вышеуказанному гражданскому делу, извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился; имеется заявление, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие ( том 2 л.д.116).

Степанова Л.Д. предпринимала попытки для раздела жилого дома с Бунаковым И.А., первоначально ее исковые требования заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 24.02.2022 были удовлетворены, но последствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.11.2023 заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 24.02.2022 отменено, в связи с принятием отказа Степановой Л.Б. от иска (том 1 л.д. 214-215).

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон следует, что первоначальное право собственности возникло у совладельцев вышеуказанного жилого дома в порядке приватизации, на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. No. 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и ст. 54.1 ЖК РСФСР (введена Законом РСФСР от 06.07.1991 N 1552-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 28, ст. 963) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

В настоящее время действует ст. 217 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, вопросы приватизации, а также определения долей в праве собственности на приватизируемое жилое помещение, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом Бунаковым И.А. не представлено убедительных доказательств того, что при приватизации сторонами жилого дома была допущена какая-либо ошибка, в связи с чем требуется перерасчет долей.

В обоснование своих требований, истец Бунаков И.А. предоставляет расчет специалиста Артыщук Е.Л., который значительно не отличается от действительного долевого соотношения сторон, но который суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку основан только на единственном поэтажном плане БТИ со штампом о перепланировке по состоянию на 11.02.1991 года ( том 1 л.д.31-35).

Как ранее отмечалось, все стороны производили перепланировку своих помещений, проживают в своих жилых помещениях, споров по которым у сторон не имеется, их право общей долевой собственности подтверждено вышеуказанными решениями судов, и возможный перерасчет долей, при указанных обстоятельствах, не может повлечь каких-либо правовых последствий, а сам способ защиты права избран истцом ненадлежащим, поскольку истец не оспаривает какие-либо правоустанавливающие документы сторон и не заявляет каких-либо имущественных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении долей в праве на жилой дом трех выделенных собственников при бесплатной передаче в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и с учетом вступивших в законную силу решений Пушкинского городского суда Московской области от 24.02.2022 по делу № 2-502/2022, от 11.05.2021 по делу № 2-2583/2021, от 30.06.2015 по делу № 2-2455/2015, не имеется.

Из материалов дела следует, что единственным собственником земельного участка при вышеуказанном жилом доме является Зорина К.А., которая выкупила у Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области земельный участок площадью 1 107 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, находится по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 100-102, 103-106, 107-109).

Также за Зориной К.А. на основании вышеуказанного решения суда зарегистрирована часть жилого дома (помещение) площадью 100,1 кв.м. с кадастровым номером №, назначение – жилое, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 27-30, том 2 л.д.84-94).

За Степановой Л.Б. на праве собственности зарегистрирована часть жилого дома, площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24-26).

Третьим лицам Афремову В.В., Афремовой Н.В., Афремовой М.В., Афремовой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 141-147).

В материалы дела представлены технические паспорта БТИ по состоянию на 11.02.1991, 19.11.1991, 17.06.2015, 02.06.2014, 06.04.2023 (том 1 л.д. 31-34, 41-52, 53-64, 110-121, том 2 л.д. 72-83, 84-96).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 04.04.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (том 1 л.д. 152-154).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. (том 1 л.д. 155-210) следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 5 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 2 636 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 8 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 55 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 0,11 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 45 кв.м. Фактические границы земельного участка Зориной К.А. с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. В части несоответствий границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 2 варианта устранения данных несоответствий. По варианту 1, составленного в соответствии с фактическим пользованием, предлагается: внести изменения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составит 1 162 кв.м., что на 55 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером №. По варианту 2, составленного по предложению Степановой Л.Б., с учетом зоны обслуживания строений, предлагается: внести изменения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составит 1 150 кв.м., что на 43 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН. Внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером №. В рамках данного исследования разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка д. 2, разработанный по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕТРН. Площадь земельного участка составит 2 581 кв.м. В рамках данного исследования разработано 3 варианта определения порядка пользования земельным участком. Вариант 1 составлен по предложению Бунакова И.А., в соответствии с фактическими ограждениями, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, с учетом зоны обслуживания строений, с учетом варианта 1 внесения изменений. Площади земельных участков составят: Зориной К.А. – 1 162 кв.м., Бунакова И.А. – 942 кв.м., Степановой Л.Б. – 477 кв.м. Вариант 2 составлен по предложению Степановой Л.Б., с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, с учетом зоны обслуживания строений, с учетом зоны обслуживания строений, с учетом варианта 2 внесения изменений. Площади земельных участков составят: Зориной К.А. – 1 150 кв.м., Бунакова И.А. – 790 кв.м., Степановой Л.Б. – 641 кв.м. Вариант 3 составлен с учетом частей жилого дома, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, с учетом зоны обслуживания строений, с учетом варианта 2 внесения изменений. Площади земельных участков составят: Зориной К.А. – 1 150 кв.м., Бунакова И.А. и Степановой Л.Б. – 1 431 кв.м.

В дополнительном заключении эксперта Ананина Н.В. (том 2 л.д. 3-50) разработано 2-й вариант установления внешних границ земельного участка д. 2, разработанный по фактическому пользованию с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка составит 2 537 кв.м. Разработан 4-й вариант определения порядка пользования земельным участком, составленный по предложению Бунакова И.А., с учетом первоначальной доли на жилой дом Зориной К.А. (0,19), с учетом долей на жилой дом Бунакова И.А. (0,55) и Степановой Л.Б. (0,45) после выдела части жилого дома Зориной К.А., с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № № по сведениям ЕГРН, с учетом зоны обслуживания строений, с учетом варианта 2 установления внешних границ. Площади земельных участков составят: Зориной К.А. – 482 кв.м., Бунакова И.А. – 1 130 кв.м., Степановой Л.Б. – 925 кв.м.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внешние границы подлежат установлению по варианту №1 экспертного заключения Ананина Н.В. площадью 2 581 кв.м., поскольку все лица участвующие по делу, а также смежные землепользователи подтверждают фактические границы при домовладении, которые существуют более 15 лет, возражений по ним не имеется.

При этом, экспертом выявлена реестровая ошибка, которая с учетом уточненных встречных исковых требований подлежит исправлению в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050204:257 по варианту №2 экспертного заключения, против которого собственник ( Капорцева И.Р.) этого земельного участка не возражает.

С учетом исправления реестровой ошибки в границах вышеуказанного земельного участка, а также определения границ общего земельного участка при домовладении, Зориной К.А. подлежат установлению границы и площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по варианту №2 экспертного заключения Ананина Н.В., площадью 1 150 кв.м..

Порядок пользования земельным участком площадью 2 581 кв.м. по адресу: <адрес> следует определить по варианту №2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, поскольку соответствует долевому соотношению сторон, а также фактическому землепользованию. При этом, суд считает возможным определить порядок пользования Бунакову И.А. и Степановой Л.Б. земельным участком раздельно, поскольку об этом просит истец и такая возможность предусмотрена вышеуказанными нормами права, в связи с чем встречный иск Зориной К.А. о принятии за основу варианта с выделом в пользовании Бунакову И.А. и Степановой Л.Б. только одного земельного участка в общее пользование не подлежит удовлетворению.

Оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Как ранее отмечалось, площадь и границы данного земельного участка подлежат установлению по варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича. Право собственности на этот земельный участок Зориной К.А. не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Бунакова Игоря Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Степановой Ларисе Борисовне, Зориной Ксении Артемовне об установлении долей в праве собственности на жилой дом, границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком по варианту №4 экспертного заключения удовлетворить частично.

Встречные исковые требований Зориной Ксении Артемовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения, установлении внешних границ земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 экспертного заключения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1 150 кв.м. согласно варианту №3 экспертного заключения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Степановой Ларисы Борисовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 или №5 экспертного заключения, отказе в перерасчете долей и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502355.07	2211413.10	3.14
2	502355.00	2211416.24	16.82
3	502354.60	2211433.06	2.34
4	502356.93	2211433.26	3.42
5	502356.72	2211436.67	2.12
6	502357.98	2211438.38	6.77
7	502357.98	2211445.15	6.40
8	502351.58	2211445.29	3.48
9	502348.10	2211445.40	6.06
10	502347.82	2211439.35	2.70
11	502345.12	2211439.47	1.00
12	502345.08	2211438.47	1.99
13	502343.09	2211438.57	2.16
14	502340.93	2211438.70	1.42
15	502339.87	2211437.76	4.28
16	502335.59	2211437.91	21.24
17	502314.74	2211433.88	1.53
18	502313.77	2211432.70	6.72
19	502307.17	2211431.42	7.57
20	502308.13	2211423.91	3.95
21	502308.75	2211420.01	4.53
22	502309.70	2211415.58	2.46
23	502310.02	2211413.14	17.53
24	502327.54	2211413.70	27.54

Установить площадь 1150 кв.м. и границы принадлежащего на праве собственности Зориной Ксении Артемовны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502355.07	2211413.10	3.14
2	502355.00	2211416.24	16.82
3	502354.60	2211433.06	2.34
4	502356.93	2211433.26	3.42
5	502356.72	2211436.67	2.12
6	502357.98	2211438.38	6.77
7	502357.98	2211445.15	6.40
8	502351.58	2211445.29	3.48
9	502348.10	2211445.40	6.06
10	502347.82	2211439.35	2.70
11	502345.12	2211439.47	1.00
12	502345.08	2211438.47	1.99
13	502343.09	2211438.57	2.16
14	502340.93	2211438.70	1.42
15	502339.87	2211437.76	4.28
16	502335.59	2211437.91	21.24
17	502314.74	2211433.88	1.53
18	502313.77	2211432.70	6.72
19	502307.17	2211431.42	7.57
20	502308.13	2211423.91	3.95
21	502308.75	2211420.01	4.53
22	502309.70	2211415.58	2.46
23	502310.02	2211413.14	17.53
24	502327.54	2211413.70	27.54

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича, площадью 2 581 кв.м. с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502355.00	2211416.24	16.82
2	502354.60	2211433.06	2.34
3	502356.93	2211433.26	3.42
4	502356.72	2211436.67	2.12
5	502357.98	2211438.38	10.02
6	502357.99	2211448.40	0.73
7	502357.26	2211448.40	7.20
8	502357.25	2211455.60	17.09
9	502355.34	2211472.58	0.16
10	502355.19	2211472.54	53.51
11	502303.98	2211457.02	11.37
12	502304.85	2211445.68	9.62
13	502306.29	2211436.17	3.86
14	502307.05	2211432.39	8.55
15	502308.13	2211423.91	3.95
16	502308.75	2211420.01	4.53
17	502309.70	2211415.58	2.46
18	502310.02	2211413.14	17.53
19	502327.54	2211413.70	27.54
20	502355.07	2211413.10	3.14

Определить порядок пользования земельного участка площадью 2 581 кв.м. по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Выделить в пользование Бунакову Игорю Александровичу земельный участок площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
7	502357.98	2211445.15	3.25
25	502357.99	2211448.40	0.73
26	502357.26	2211448.40	7.20
27	502357.25	2211455.60	17.09
28	502355.34	2211472.58	0.16
29	502355.19	2211472.54	53.51
30	502303.98	2211457.02	1.00
31	502304.06	2211456.02	10.42
32	502314.03	2211459.05	11.55
33	502316.95	2211447.88	22.50
34	502339.18	2211451.37	4.56
35	502339.51	2211446.82	3.49
36	502342.90	2211445.99	0.38
37	502342.89	2211445.61	0.24
38	502342.88	2211445.37	2.60
39	502345.48	2211445.28	1.24
40	502345.54	2211446.52	2.21
41	502347.75	2211446.41	1.00
42	502347.70	2211445.41	0.40
9	502348.10	2211445.40	3.48
8	502351.58	2211445.29	6.40

Выделить в пользование Степановой Ларисе Борисовне земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
42	502347.70	2211445.41	1.00
41	502347.75	2211446.41	2.21
40	502345.54	2211446.52	1.24
39	502345.48	2211445.28	2.60
38	502342.88	2211445.37	0.24
37	502342.89	2211445.61	0.38
36	502342.90	2211445.99	3.49
35	502339.51	2211446.82	4.56
34	502339.18	2211451.37	22.50
33	502316.95	2211447.88	11.55
32	502314.03	2211459.05	10.42
31	502304.06	2211456.02	10.37
43	502304.85	2211445.68	9.62
44	502306.29	2211436.17	3.86
45	502307.05	2211432.39	0.98
19	502307.17	2211431.42	6.72
18	502313.77	2211432.70	1.53
17	502314.74	2211433.88	21.24
16	502335.59	2211437.91	4.28
15	502339.87	2211437.76	1.42
14	502340.93	2211438.70	2.16
13	502343.09	2211438.57	1.99
12	502345.08	2211438.47	1.00
11	502345.12	2211439.47	2.70
10	502347.82	2211439.35	6.06
9	502348.10	2211445.40	0.40

Оставить в собственности и пользовании Зориной Ксении Артемовны земельный участок площадью 1 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	502355.07	2211413.10	3.14
2	502355.00	2211416.24	16.82
3	502354.60	2211433.06	2.34
4	502356.93	2211433.26	3.42
5	502356.72	2211436.67	2.12
6	502357.98	2211438.38	6.77
7	502357.98	2211445.15	6.40
8	502351.58	2211445.29	3.48
9	502348.10	2211445.40	6.06
10	502347.82	2211439.35	2.70
11	502345.12	2211439.47	1.00
12	502345.08	2211438.47	1.99
13	502343.09	2211438.57	2.16
14	502340.93	2211438.70	1.42
15	502339.87	2211437.76	4.28
16	502335.59	2211437.91	21.24
17	502314.74	2211433.88	1.53
18	502313.77	2211432.70	6.72
19	502307.17	2211431.42	7.57
20	502308.13	2211423.91	3.95
21	502308.75	2211420.01	4.53
22	502309.70	2211415.58	2.46
23	502310.02	2211413.14	17.53
24	502327.54	2211413.70	27.54

В удовлетворении остальной части исковых требований Бунакова Игоря Александровича к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Степановой Ларисе Борисовне, Зориной Ксении Артемовне об установлении долей в праве собственности на жилой дом, границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, определении порядка пользования земельным участком по варианту №4 экспертного заключения отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Зориной Ксении Артемовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 экспертного заключения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1 150 кв.м. согласно варианту №3 экспертного заключения отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Степановой Ларисы Борисовны к Бунакову Игорю Александровичу, администрации городского округа Пушкинский Московской области об определении порядка пользования земельным участком по варианту №3 или №5 экспертного заключения отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: