Решение по делу № 2-2580/2018 от 18.07.2018

2-2580/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                  Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюшко В. В. к Трюхану В. В.чу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Малюшко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа – 712 000 руб., проценты на сумму займа с 03.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 67 810,08 руб., проценты на сумму займа 712 000 руб. с 13.07.2018 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты на сумму долга с 30.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 9 507,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 712 00 руб. с 13.07.2018 г. по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а так же госпошлину 11 093,18 руб.

    В обоснование требований указано, что 02.06.2017 г. истец предоставил ответчику взаймы 832 000 руб. Согласно графика ответчик должен был возвратить 458 749,98 руб. на 30.06.2018 г. За период с 02.06.2017 г. по 12.07.2017 г. ответчик возвратил 120 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из расписки от 02.07.2017 г., приобщенной к материалам дела следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 832 000 руб., которые обязался вернуть в следующие сроки:

До 30.06.2017 г. – 30 000 руб., до 30.07.2017 г. – 30 000 руб., до 30.08.2017 г. – 30 000 руб., до 30.09.2017 г. – 30 000 руб., до 30.10.2017 г. – 30 000 руб., до 30.11.2017 г. – 30 000 руб., до 30.12.2017 г. – 30 000 руб., с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г. сумма ежемесячного платежа не позднее 30 числа каждого месяца составляет 41 458,33 руб. Возможно досрочное погашение.

Как указывает истец, ответчиком на 12.07.2017 г. возвращено 120 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.160,161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представленное истцом письменное доказательство - расписка, приобщенная к материалам дела, содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, их размер, срок и условие, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат долга должен быть подтвержден письменными доказательствами, из которых суд может определить дату возврата средств, срок и назначение платежа.

Истец просит взыскать с ответчика как основную сумму долга в размере 712 000 руб., а так же: проценты на сумму займа с 03.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 67 810,08 руб., проценты на сумму займа 712 000 руб. с 13.07.2018 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, проценты на сумму долга с 30.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 9 507,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 712 00 руб. с 13.07.2018 г. по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а так же госпошлину 11 093,18 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца, как основного долга 712 000 руб. (832 000 – 120 000), так и процентов по договору, и так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по 12.07.2018 г. представлен истцом на л.д.6-9. Суд проверив его, соглашается с ним, признавая его арифметически верным (03.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 67 810,08 руб., проценты на сумму долга с 30.06.2017 г. по 12.07.2018 г. – 9 507,59 руб.).

Поскольку расчет истцом произведен на 12.07.2018 г., а иск рассматривается 30.08.2018 г., судом произведен следующий расчет: период с 13.07.2018 г. по 30.08.2018 г. (49 дней) с суммы 712 000, при ставке 7,25 % годовых=7 026,05 руб.; период с 13.07.2018 г. по 30.07.2018 г. (18 дней) с суммы 41 458,33 руб., при ставке 7,25 % годовых=150,28 руб.; период с 31.07.2018 г. по 30.07.2018 г. (31 день) с суммы 41 458,33 руб., при ставке 7,25 % годовых=258,82 руб.

Истец просит взыскать проценты на будущее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 093,18 руб. (л.д.4), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 75 руб. (11 168-11093).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.06.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 712 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 836,13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 916,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░ 712 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 31.08.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30.08.2018 ░. ░░░░░░░░░░ 712 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ 31.08.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 093,18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░