Решение по делу № 1-126/2019 от 27.09.2019

УИД №52RS0039-01-2019-000684-63                                         Дело № 1-126/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково                                                   14 октября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Куприянова А.Б.,

подсудимого Быбина Д.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быбина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быбин Д.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Быбина Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на берегу <адрес> в непосредственной близости от городского пляжа <адрес>, расположенного по адресу: северо-западная окраина <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона марки XiaomiRedmiNote 3, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного ею без присмотра на палатке, установленной в указанном месте. Непосредственно после этого, Быбин Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны посторонних лиц, взял с целью хищения данный сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом, в котором находились денежные средства в сумме 1250 рублей, не представляющие материальной ценности три банковские карты ПАО «Сбербанк», бонусные карты «Павловская курочка» и «Спортмастер», а также фотография.

Завладев похищенным, Быбин Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

Быбину Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Быбиным Д.Ю. в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Быбин Д.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Быбину Д.Ю. обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении Быбина Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Быбина Д.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактических и правовых оснований для освобождения Быбина Д.Ю. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Приназначении наказания Быбину Д.Ю. суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Быбин Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Быбину Д.Ю. суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быбину Д.Ю., судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Быбина Д.Ю. возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить Быбину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быбина Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Быбина Д.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Быбину Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка и гарантийный талон на телефон марки Xiaomi Redmi Note 3, переданные на сохранение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней;

- сведения, полученные из компании сотовой связи ООО «Т 2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           Сетраков В.А.