Решение по делу № 2-625/2024 от 17.01.2024

Дело №

УИД №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                           (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амгаит» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амгаит» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В обоснование требования истец указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между НИИ и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым НИИ получил от ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «<адрес>» обязалось передать, НИИ - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

        В последующем названный земельный участок был разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №

       Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Парадиз» к НИИ с НИИ в пользу ООО «Парадиз» взыскана сумма задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз» уступило право требования задолженности с НИИ другому юридическому лицу - ООО «Паллада».

       Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Парадиз» на правопреемника - ООО «Паллада».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о залоге в отношении спорного земельного участка в пользу ООО «Паллада».

       Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаевой Е.А. к НИИ о разделе имущества отменено, произведен раздел имущества - спорный земельный участок выделен в собственность Николаевой Е.А.

       Право собственности Николаевой Е.А. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта о разделе имущества.

       До настоящего времени в ЕГРН имеется запись об обременении участка ипотекой в пользу ООО «Паллада» (в настоящее время - ООО «Амгаит»).

       Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный земельный участок истек. С требованиями об обращении взыскания на земельный участок залогодержатель не обращался.

       Со ссылкой на ст.ст. 348, 349, 196 ГК РФ, полагая, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, залог в отношении спорного земельного участка утратил обеспечительную функцию, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

        В судебном заседании представитель истца Николаевой Е.А. - Климов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое требование по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

        Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Амгаит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика, - Управление Росреестра по Чувашской Республике, НИИ, финансовый управляющий МАО, Шагиев А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.ст.233,234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

        Истец Николаева Е.А. является собственником спорного земельного участка,

кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Николаевой Е.А. к НИИ о разделе имущества отменено, произведен раздел совместного имущества Николаевой Е.А. и НИИ В порядке раздела имущества Николаевой Е.А. в числе объектов недвижимости выделен в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 30-38).

       Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего НИИ - МАО - без удовлетворения.

        В отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на основании договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НИИ (третье лицо) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик НИИ получил от займодавца - ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

        В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование «<адрес>» передало НИИ земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

        В последующем названный земельный участок был разделен с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №

       Решением Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты>» к НИИ с НИИ в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 20-26).

       Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО <данные изъяты> на правопреемника - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27-28)

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на спорный земельный участок в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН 2128049638, ОГРН 1032128008593).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования вышеуказанного юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Амгаит» (ИНН 2128049638, ОГРН 1032128008593) (л.д.55-58).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано обоснованным заявление Шагиева А.Ю. (третьего лица по настоящему делу) о признании НИИ несостоятельным (банкротом). В отношении НИИ введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден МАО Требование Шагиева А.Ю. включено в реестр требований кредиторов (л.д.89-92).

         В реестр требований кредиторов НИИ включено также требование ООО «<данные изъяты>» по судебному решению Московского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 82-88).

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию об установлении статуса залогового кредитора в отношении объектов недвижимости, в том числе, спорного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

         Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в числе иного имущества исключен из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) должника НИИ     земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

         В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

        Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

         Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

        Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

        О нарушении своего права кредитору, залогодержателю - ООО «Амгаит» (до изменения наименования - ООО «Паллада») было известно не позднее срока, установленного для возврата займа, с учетом дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ.

        С требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок залогодержатель не обращался.

Наличие обременения в виде ипотеки на данный земельный участок по настоящее время препятствует реализации истцом Николаевой Е.А. законных прав собственника земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что залог в отношении спорного земельного участка утратил обеспечительную функцию ввиду невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя - Общества с ограниченной ответственностью «Амгаит» (ООО <данные изъяты>») в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за № по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя - Общества с ограниченной ответственностью «Амгаит» <данные изъяты>») в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении данного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.