Решение по делу № 2-377/2020 от 24.08.2020

Дело №2-377/2020

УИД 61RS0049-01-2020-000765-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2020 по исковому заявлению Ерохина Владимира Васильевича к Администрации Жуковского сельского поселения, Администрации Песчанокопского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ерохин В.В., в лице представителя Данцевой Е.А., обратился в суд с иском к Администрации Жуковского сельского поселения, Администрации Песчанокопского района о признании права собственности, в котором с учетом уточнения просит сохранить в реконструированном и перепланированном виде объект недвижимого имущества – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью 70491 рубль, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Победа», в лице представителя ФИО11 и Ерохиным В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. является приобретателем объекта недвижимого имущества (квартира) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору произведены в полном объеме в размере 50% остаточной балансовой стоимости, уплаченных полностью при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на земельном участке площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащем Ерохину В.В. на праве собственности, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Песчанокопского филиала ГУПТИ РО № от 10.08.2020 указанный в договоре № от 27.05.1993. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в действительности является квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1981 году истец произвел реконструкцию квартиры со строительством пристройки к <адрес> без получения разрешения на строительство (реконструкции) данного объекта. Разрешение на строительство (реконструкцию) истцом не было получено, и в связи с материальными затруднениями и длительным сбором документов, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение не была осуществлена. Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. В результате проведения строительно-технической экспертизы квартиры N1 по <адрес> эксперт пришел к следующему заключению: квартира является объектом капитального строительства, построена и соответствует требованиям и строительным нормам и правилам. Объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристроенная пристройка не влияет на прочность стен дома, не влияет на несущие конструктивные элементы дома, нс влечет нарушения в работе инженерных систем, не ухудшает внешнего вида фасада, не влияет на противопожарные устройства. Объект соответствует строительным нормам, санитарным нормам и правилам пожарной и экологической безопасности, согласно заключения экспертной организации от 25.01.2019. Врачом филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» ФИО7 проведено обследование жилого <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено: помещения используются по назначению для проживания и нарушений не выявлено, согласно акту обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Главным архитектором <адрес> выдана справка N 21 от 10.08.2020, согласно которой основные предельные параметры земельного участка и объектов капитального строительства соответствуют градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки. С 1982 года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по данному адресу в указанной квартире, распоряжается ею как собственник, что заключается в том. что Ерохин В.В. взял на себя бремя по содержанию и ремонту квартиры. Помимо этого, истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным выше указанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи и налоги на данное имущество. Истец неоднократно ранее обращался в АОЗТ КСП «Победа» (правопреемник - СПК «Жуковский») с просьбой регистрации перехода права в регистрирующем органе на квартиру, однако ранее возникшее право на указанную квартиру за АОЗТ КСП «Победа» (правопреемник - СПК «Жуковский») зарегистрировано в соответствующем органе не было. Согласно справке архивного сектора Администрации Песчанокопского района Ростовской области N 408 от 10.08.2020 СПК «Жуковский» - правопреемник АОЗТ КСП «Победа» ликвидировано без правопреемника в 2003 году. При обращении Ерохина В.В. в Администрацию Песчанокопского района ему было отказано в получении разрешения на реконструкцию квартиры, так как реконструкция квартиры на момент подачи заявления, согласно техническому паспорту произведена в полном объеме. При таких обстоятельствах получить надлежащие документы без обращения в суд истец не имеет возможности.

Истец Ерохин В.В., представитель истца Данцева Е.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители Администрации Жуковского сельского поселения, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчиков Администрации Жуковского сельского поселения, Администрации Песчанокопского района Ростовской области поступили заявления о признании исковых требований Ерохина В.В., рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как представители ответчиков иск признали, признание иска выражено в письменных заявлениях, подписанными представителями ответчиков и адресованными суду, является свободным волеизъявлением сторон, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других граждан, а потому признание иска принимается судом. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в поданных заявлениях.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения ч.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218, ГК РФ, ст. 12, 56, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерохина Владимира Васильевича к Администрации Жуковского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде объект недвижимого имущества – <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> изменить в ЕГРН сведения о площади объекта недвижимости с 36.1 кв.м на 71.6 кв.м.

Признать за Ерохиным Владимиром Васильевичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью 70 491 рубль, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Золотухина