Решение по делу № 8Г-21834/2023 [88-1963/2024 - (88-24582/2023)] от 09.11.2023

УИД 59RS0004-01-2022-003370-38

№88-1963/2024

мотивированное определение

составлено 09 февраля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       31 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Сапрыкина Н.И., Лезина Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2907/2022 по иску Черемных Кирилла Владимировича к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Черемных Кирилла Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю истца Черемных К.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Черемных К.В. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вынесения решения по настоящему делу восстановить в ЕГРН запись о земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, г. Пермь, Мотовилихинский район, площадь 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>; либо сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с характеристиками идентичными указанному участку и расположенный по тому же адресу, в течение 30 дней после восстановления в ЕГРН записи о земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский городской округ, г. Пермь, Мотовилихинский район, площадь 2000 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>; заключить с истцом договор аренды сроком на 20 лет в отношении данного земельного участка, либо вновь сформированного и постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка с характеристиками идентичными указанному участку и расположенного по тому же адресу.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года по делу № 2-225/2021 на ответчика возложена ответственность предоставить истцу в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования «город Пермь» в первоочередном порядке без проведения торгов, поскольку является инвалидом. Указывает, что ответчик уклоняется от заключения с Черемных К.В. договора аренды и воспрепятствует в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черемных К.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что предложенный ответчиком по договору аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, находится не просто на окраине города, а в лесу и без инфраструктуры, что затрудняет истцу произвести на данном участке индивидуальное жилищное строительство. Считает, что ответчик незаконно уклонился от заключения договора аренды земельного участка и произвел ряд действий в целях воспрепятствования его получения истцом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу департамент земельных отношений администрации города Перми просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами установлено, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года по делу № 2-225/2021 на департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность по предоставлению Черемных К.В. в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования «Город Пермь» для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов.

09 ноября 2021 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании распоряжения департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-03-1123 от 29 сентября 2021 года.

28 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета, распоряжением заместителя главы администрации г. Перми - начальника департамента от 20.01.2022 № 21-01-03-170 распоряжение департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-03-1123 от 29 сентября 2021 года признано утратившим силу.

Распоряжениями заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09 февраля 2022 года № 21-01-03-442, 21-01-03-443, 21-01-03-444, 21-01-03-445 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 552 кв.м., 545 кв.м.. 566 кв.м., 578 кв.м. соответственно на кадастровом плане территории с целью дальнейшего формирования и предоставления данных земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов.

Истцом повторно 06 апреля 2022 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, который 18 апреля 2022 года снят с кадастрового учета ввиду формирования на спорной территории распоряжениями заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09 февраля 2022 года четырех земельных участков для предоставления во внеочередном порядке, в том числе инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, два из которых в соответствии с жеребьевкой предоставлены гражданам во исполнение судебных решений.

Также на основании жеребьевки 29 апреля 2022 года решением департамента земельных отношений администрации г. Перми № 21-01-07-И-3476 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года истцу Черемных К.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 553 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, г. Пермь, Орджоникидзевский район, подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанцией, руководствуясь положениями статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что Черемных К.В. не обладает правом произвольного выбора земельного участка, департаментом земельных отношений администрации г. Перми во исполнение судебного акта принято решение о предоставлении в аренду истцу земельного участка, размер которого соответствует размеру минимальных и максимальных площадей, кроме того восстановление сведений о земельном участке в ЕГРН в границах ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку имеются зарегистрированные права в отношении участков, сформированных на спорной территории, которые истцом не оспариваются, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв.м и заключения в отношении него договора аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возложение на ответчика обязанности по постановки на кадастровый учет земельного участка с характеристиками идентичными участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному по тому же адресу и передаче данного земельного участка ему в аренду в силу положений подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не допускается без оспаривания прав иных лиц и постановки на кадастровый учет их участков, поскольку судами установлено, что территория в отношении которой заявлены требования пересекает земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при этом в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано права аренды, а в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> во исполнение решения суда подготовлен проект договора аренды, арендатор которого также определен по результатам проведенной жеребьевки.

Как верно указано судами, само по себе наличие у истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок, при этом во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года по делу № 2-225/2021 ответчиком принято решение о предоставлении для индивидуального жилищного строительства в аренду истцу земельного участка, расположенного в границах муниципального образования «Город Пермь», размер которого соответствует Правил землепользования и застройки г. Перми.

Доводы кассатора о том, что земельный участок, в отношении которого истцу направлен проект договора аренды, не соответствует требованиям в виду отсутствия необходимой инфраструктуры с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» подлежат отклонению, поскольку ранее данные доводы предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлись, к значимым по делу обстоятельствам в рамках заявленного иска не относятся.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черемных Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи