Решение по делу № 2-583/2019 от 25.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года

Гражданское дело № 2-583/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Муминовой Гулхаё Расулжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Муминовой Гулхаё Расулжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.06.2012 между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и Муминовой Г.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645 011,00 руб. на срок 60 месяцев (до 07.06.2017), под 17,0% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен на приобретение автомобиля HYUNDAI ELANTRA, VIN № №, год выпуска 2012, цвет кузова -красный, ПТС № от 13.05.2012. Согласно с п.3.1 обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге от 01.06.2012. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, год выпуска 2012, цвет кузова -красный, ПТС № от 13.05.2012.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

27.03.2018 между ООО «Сетелем банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Задолженность Муминовой Г.Р. по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии № от 27.03.2018 согласно акту приема- передачи прав от 27.03.2018, составляет 339 864,56 руб., в том числе 214944,70 руб.- задолженность по основному долгу; 13277,29 руб.- задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 78826,84 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 32815,73 руб.- задолженность по неустойкам, штрафам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере 339 864 руб. 56 коп., сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 6599 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, год выпуска 2012, цвет кузова -красный, ПТС № от 13.05.2012, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон- 645 011 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО и Муминовой Г.Р. 01.06.2012 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 645 011,00 руб. на срок 60 месяцев (до 07.06.2017), под 17,0% годовых, под залог транспортного средства.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, графиком платежей, договором купли –продажи автотранспортного средства. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца (л.д. 5-6, 7,10).

В обеспечение договора займа между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Муминовой Г.Р. 01.06.2012 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, год выпуска 2012, цвет кузова -красный, ПТС № от 13.05.2012( л.д. 8-9).

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

27.03.2018 между ООО «Сетелем банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.06.2012 было передано ООО «СпецСнаб71» в размере общей задолженности 339 864,56 руб., состоящей из задолженности по основному долгу -214944,70 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами-13277,29 руб.; задолженности по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга-78826,84 руб.; задолженности по неустойкам, штрафам-32815,73 руб. (л.д.11-15,16-20,21).

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 339 864 руб. 56 коп. является обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, претензия о погашении задолженности (л.д.22,23,24-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжения кредитного договора.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 339 864 руб. 56 коп.

В силу ст.ст. 334, 334.1, 336, 337, 339, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6754BC409E802236783A8AF05425F037BA29E507E8BB79769A02B20261A599E604D4BD84EBuBg2G" статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником спорного транспортного средства является Муминова Г.Р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечении договором залога приобретенного за счет кредитных денежных средств транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд исходит из его залоговой стоимости в размере 645 011 руб. (п. 3.2 договора о залоге), согласованной сторонами в момент заключения договора о залоге автотранспортного средства, поскольку оценка иной рыночной стоимости спорного автомобиля стороны суду не представлена.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства составляет 645 011 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины госпошлине в сумме 6 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Муминовой Гулхаё Расулжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муминовой Гулхаё Расулжановны в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 в размере 339 864 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модель HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, год выпуска 2012, цвет кузова -красный, ПТС № от 13.05.2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 645 011 рублей.

Взыскать с Муминовой Гулхаё Расулжановны в пользу ООО «СпецСнаб71» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6599 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Ю.С. Колесова

2-583/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СпецСнаб71"
Ответчики
Муминова Г.Р.
Муминова Гулхаё Расулжановна
Другие
Сергеева Ю.М.
ООО "Сетелем Банк"
Сергеева Юлия Михайловна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
25.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.01.2019Передача материалов судье
30.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.04.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.04.2019Дело оформлено
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2020Дело оформлено
27.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее