Решение по делу № 2-1133/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1133/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             15 марта 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского района г. Перми, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с ответчика задолженности по алиментам в пользу ФИО2 Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 072,32 руб. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет. Согласно сведениям Росреестра по Пермскому краю, у должника имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 760 кв.м., на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 в отношении ребенка ФИО4 в размере ? доли величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ истцом возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления о расчете задолженности, ответчик имеет задолженность в рамках данного исполнительного производства в размере 277 072,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком числится в собственности земельный участок, с кадастровым номером №. В пределах границ земельного участка иных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из этого ответа следует, что ответчик не исполняет решение суда и не погашает задолженность (л.д.38-39).

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, в рамках возбужденного исполнительного производства взыскать задолженность не представилось возможным. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу взыскателя денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед взыскателем не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 760 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1133/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000644-66