Решение по делу № 8а-8995/2021 [88а-9218/2021] от 21.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-9218/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      17 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шотта Евгения Владимировича, поданную через суд первой инстанции 7 апреля 2021 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г.,

по административному делу № 2а-96/2020 по административному исковому заявлению Шотта Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Зоммеру Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Шотта Е.В., Лепешева А.Д., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шотт Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Зоммеру Ю.Е., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным вручением ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дополнительного постановления о взыскании остатка долга, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; обязать отдел судебных приставов по г. Лесосибирску отменить постановление от 14 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора либо освободить его от взыскания исполнительского сбора, вернуть ему излишне удержанную сумму исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску 30 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шотта Е.В. о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ФИО7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановление от 30 ноября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства, постановление от 16 декабря 2015 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дополнительное постановление от 2 февраля 2018 г. о взыскании остатка долга, постановление от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства, копии которых не вручались и не направлялись административному истцу.

Кроме того, 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шотта Е.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., о чем административный истец также не был уведомлен, копия указанного постановления им не была получена.

Указывает, что неполучение им копий постановлений лишало его возможности их исполнить, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в случае своевременного вручения ему копии постановления от 30 ноября 2015 г., он бы в установленный срок уплатил взысканную в пользу ФИО8 денежную сумму.

Также Шотт Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Зоммеру Ю.Е., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, возложить на ОСП по г. Лесосибирску обязанность вернуть денежные средства на его лицевой счет, удержанные с его заработной платы за период с 14 августа 2019 г. по настоящее время.

В обоснование требований указал, что 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО7, которое не направлялось в бухгалтерию по месту отбывания им наказания, в связи с чем после прекращения исполнительного производства продолжались излишние удержания из его заработной платы. Согласно имеющимся в бухгалтерии сведениям, из его заработной платы удержано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Данное постановление получено им 23 октября 2019 г.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 января 2020 г. административные дела по указанным административным исковым заявлениям Шотта Е.В. объединены в одно производство.

В дополнениях к административным исковым требованиям Шотт Е.В. указал, что согласно сообщению прокуратуры г. Лесосибирска Красноярского края остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 исправительным учреждением удержано и перечислено в период с января 2019 года по декабрь 2019 года <данные изъяты> руб., из которых сумма излишне удержанных денежных средств с июля 2019 года по декабрь 2019 года составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, несмотря на то, что им обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора, в нарушение ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приостановлено взыскание исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Зоммера Ю.С.

Просил обязать ОСП по г. Лесосибирску вернуть ему излишне удержанную денежную сумму и зачислить на его лицевой счет, с учетом почтового сбора, уплаченного им за доставку невостребованных денежных переводов, уменьшить размер исполнительского сбора, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зоммера Ю.Е. по неприостановлению взыскания исполнительского сбора.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. Шотту Е.В. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Зоммеру Ю.Е., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказано, Шотту Е.В. уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю от 5 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/3 часть, то есть до <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. изменено в части уменьшения исполнительского сбора, Шотту Е.В. размер исполнительского сбора уменьшен до 3390,88 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шотт Е.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г. частично, просит удовлетворить требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Зоммеру Ю.Е. о признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; возложить на административного ответчика обязанность произвести возврат денежных средств, удержанных с его заработной платы на оплату почтовых сборов при перечислении излишне взысканных денежных сумм в пользу ФИО7 в период с августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. (согласно реестра почтовых переводов).

В обоснование жалобы указывает, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате ему денежных средств, удержанных с него в счет уплаты почтового сбора за перечисление взыскателю излишне удержанных с его заработной платы денежных средств, поскольку возвращенные ему денежные средства поступили на его лицевой счет без учета почтового сбора. Судом не учтено, что излишне перечисленные взыскателю денежные средства были удержаны с его заработной платы в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области постановления об окончании исполнительного производства от 14 августа 2019 г., исполнительные документы не отзывались судебным приставом-исполнителем на протяжении пяти месяцев. Постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области только 21 января 2020 г. в период рассмотрения настоящего дела судом, что подтверждается ответом начальника ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области на запрос суда. Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка процессуальному нарушению, допущенному судом первой инстанции, выразившемуся в том, что резолютивная часть решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. была оглашена в его отсутствие.

По ходатайству Шотта Е.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании Шотт Е.В. кассационную жалобу поддержал.

Лепешев А.Д. против удовлетворения кассационной жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционным определением от 25 января 2021 года в обжалуемой административным истцом части решение суда первой инстанции от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 г. солидарно с Шотта Е.В., Лепешева А.Д., ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО7 взыскана индексация взысканной приговором от 22 ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы, за период с января 2000 года по февраль 2013 года, в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного определения 30 ноября 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Зоммера Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шотта Е.В. в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании указанной денежной суммы.

16 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шотта Е.В. в пределах <данные изъяты> руб., направленное 18 декабря 2015 г. по месту отбывания Шоттом Е.В наказания в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области.

2 февраля 2018 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника Шотта Е.В. в пределах остатка задолженности <данные изъяты> руб.

14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановление содержит указание об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, возложении обязанности вернуть удержанные с 14 августа 2019 г денежные средства на лицевой счет административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, удержанные ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области с Шотта Е.В. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2015 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, перечислялись в пользу ФИО7 минуя расчетный счет службы судебных приставов. В период с января 2016 года по декабрь 2019 года из заработной платы Шотта Е.В в пользу ФИО7 удержано <данные изъяты> руб., размер почтового сбора за перечисление денежных средств составил 9 905,54 руб., всего удержано <данные изъяты> руб., удержания с Шотта Е.В. в пользу ФИО7 производились исправительным учреждением по декабрь 2019 года. Однако оснований для возложения на административных ответчиков обязанности произвести Шотту Е.В. возврат перечисленных в пользу ФИО7 денежных средств, почтовых расходов, понесенных в связи с данными перечислениями, не имеется, поскольку удержания из заработной платы Шотта Е.В. производились ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области и перечислялись на лицевой счет ФИО7 в нарушение требований, указанных в постановлении от 16 декабря 2015 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором судебным приставом-исполнителем указано о необходимости перечислять денежные средства, удержанные в пользу ФИО7, на расчетный счет службы судебных приставов. Кроме того, в материалы дела представлен реестр возврата переводов, поступивших в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, из которого следует, что в период с 6 сентября 2019 г. по 23 января 2020 г. произведен возврат переводов ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. Согласно бухгалтерской справке от 28 февраля 2020 г. Шотту Е.В. возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>., что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. была оглашена в его отсутствие, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебных актов. Из протокола судебного заседания от 21 сентября 2020 г., в котором состоялось решение суда, и определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 г., вынесенного по результатам рассмотрения замечаний Шотта Е.В. на протокол судебного заседания, следует, что резолютивная часть решения суда была оглашены по выходу суда из совещательной комнаты. При этом Шотт Е.В., который участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, так как осуществить видеоконференц-связь не представилось возможным по техническим причинам. При наличии объективных причин, повлекших невозможность присутствия Шотта Е.В. при оглашении резолютивной части решения суда, оснований полагать его права нарушенными не имеется, так как он имел возможность ознакомиться с резолютивной частью решения суда при получении его копии.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 3).

Выводы судов о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2015 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шотта Е.В. указано о необходимости перечислять денежные средства, удержанные в пользу ФИО7, на расчетный счет службы судебных приставов, не соответствуют содержанию данного постановления. В постановлении имеется указание о перечислении на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску только в отношении суммы исполнительского сбора, размер которой в постановлении не указан. При этом в пункте 9 постановления содержится предупреждение об ответственности руководителя в случае неперечисления удержанных из доходов должника сумм взыскателю либо на указанный расчетный счет структурного подразделения судебных приставов. Таким образом, часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) и постановление судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2015 г. допускали перечисление суммы долга, удержанной из заработной платы должника, непосредственно взыскателю.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после окончания 14 августа 2019 г. исполнительного производства и по декабрь 2019 года ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области из заработной платы должника Шотта Е.В. продолжали удерживаться денежные средства в пользу взыскателя Згнетовой В.П., а также в указанный период за счет административного истца производилась уплата почтовых сборов в связи с перечислениями денежных средств в пользу ФИО7 почтовыми переводами, при этом почтовые сборы Шотту Е.В. возвращены не были. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области копии постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения в период с 14 августа 2019 г. по декабрь 2019 г. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области копии постановления от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства, которое содержит указание об отмене всех мер принудительного исполнения, были нарушены права Шотта Е.В., так как за его счет были оплачены почтовые сборы за перевод денежных средств взыскателю после окончания исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 августа 2019 г. в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, не соответствует вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов и нарушает права Шотта Е.В., то имеются основания для признания указанного бездействия незаконным.

При этом денежные средства, удержанные с доходов Шотта Е.В. в счет уплаты почтового сбора за перевод денежных средств взыскателю, на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, который является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, не поступали и на депозитном счете подразделения судебных приставов отсутствуют. В этой связи права Шотта Е.В. не могут быть восстановлены путем возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по возврату денежных средств, так как решение суда в данном случае будет неисполнимым.

Вместе с тем Шотт Е.В. не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с имущественными требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, повлиявшая на исход административного дела, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Шотта Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г. в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований Шотта Евгения Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 14 августа 2019 г. об окончании исполнительного производства в бухгалтерию ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области, отменить. В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 14 августа 2019 г. в ФКУ № УФСИН России по Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: