УИД 34 RS 0041-01-2022-000330-62 дело № 2а-228/2022

Судья Ковалева Е.В. № 33а-5297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клочкова А.В.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по
Волгоградской области к Кадербаеву Р. З. об установлении
административного надзора по апелляционной жалобе административного
ответчика Кадербаева Р.З. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской
области от 24 февраля 2022 г., которым в отношении Кадербаева Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося 30 апреля 2022 г., установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Клочкова А.В.,
изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора БрежневойТ.А., полагавшей необходимым решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в лице начальника Болева В.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного КадербаеваР.З. с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Требования административного иска мотивированы тем, что Кадербаев Р.З., осужденный по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 20 июня 2012 г.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 30 апреля 2022 г. Данным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кадербаев Р.З. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора было учтено наличие опасного рецидива и назначено соответствующее наказание, которое он уже отбыл. Отмечает, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу после назначения ему наказания и не имеет обратной силы в соответствии со ст. 10 УК РФ. Считает, что административный надзор является не мерой предупреждения преступлений, а наказанием, поскольку ограничивает свободу поднадзорного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., полагавшей необходимым изменить решение в части, установив административный надзор в отношении Кадербаева Р.З. до 30 апреля 2028 г. за вычетом срока, истекшего после освобождения, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а
также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор,
урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Так, из материалов дела следует, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2010г. Кадербаев Р.З. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 20 июня 2012 г.) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований исправительного учреждения. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают вышеприведенным нормам закона и способствуют предупреждению совершения Кадербаевым Р.З. преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в о░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 4), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 55 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2016 ░. №1675-░, ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░. № 597-░-░, ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░. № 1739-░, ░░ 22░░░░░░ 2012 ░. № 2064-░, ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░. № 885-░, ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░. №898-░ ░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. № 2876-░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2017 ░. №102-░░ ░ ░. 5 ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░. 1 ░. 3 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░ 2.1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 273 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2017 ░. № 15 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░. ░░ 06 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

33а-5297/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Урюпинский межрайонный прокурор
ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области
Ответчики
Кадербаев Ренат Зайнетдинович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Клочков Александр Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.04.2022Передача дела судье
13.05.2022Судебное заседание
13.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее