Решение от 01.02.2023 по делу № 8Г-12223/2022 [88-1256/2023 - (88-12345/2022)] от 20.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-1256/2023

№ дела 2-1689/2022

в суде первой инстанции

УИД 77RS0016-02-2021-017772-09

1 февраля 2023 года                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева Алексея Владимировича к Кававтагину Степану Евгеньевичу, Кокоревой Елене Витальевне, Кочиеву Андрею Владимировичу, Маликову Ростиславу Сергеевичу, Патрушеву Леониду Андреевичу, Попову Даниилу Викторовичу, Хрящеву Максиму Николаевичу, Шарыгину Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Ширяева Алексея Владимировича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции           Ошхунова З.М., выслушав Ширяева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширяев А.В. обратился в суд с иском АО «Альфа-Банк», в последующем с учетом уточнений иска, к Кававтагину С.Е., Кокоревой Е.В., Кочневу А.В., Маликову Р.С. Патрушеву Л.А., Попову Д.В., Хрящеву М.Н., Шарыгину А.Е., в котором просил суд взыскать в свою пользу сумму неосновательное обогащение с Кававтагина С.Е. в размере 420 000 руб., с Кокорева Е.В. в размере 430 000 руб., с Кочнева А.В. в размере 445 000 руб., с Маликова Р.С. в размере 450 000 руб., с Патрушева Л.А. в размере 440 000 руб., с Попова Д.В. в размере 172 000 руб., с Хрящева М.Н. в размере 193 000 руб., с Шарыгина А.Е. в размере 445 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 175 руб.

В обоснование иска указано, что 11.05.2021 в 10 часок 36 мин. к нему позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудницей службы безопасности банка Мироненко Анастасией Дмитриевной, которая сообщила о том, что якобы скомпрометирован его персональный счет ЦБ РФ и на нем числится несколько кредитных заявок, для снятия которых требуется создать дублирующие кредитные заявки. На вопросы истца о том, откуда у Мироненко А.Д. имеются его персональные данные, Мироненко А.Д. сообщила, что с ним свяжется сотрудник ФСБ России для подтверждения информации. Через несколько секунд к истцу вновь поступил звонок с телефонного номера г.Москвы (номер указан). Звонил мужчина, который представился сотрудником ФСБ, озвучил фамилию, имя и отчество сотрудника банка Мироненко А.Д., предложил проверить телефонный номер, с которого им осуществляется звонок на предмет его принадлежности ФСБ России, что в последующем подтвердилось, после чего предложил следовать инструкциям Мироненко А.Д., предупредив об уголовной ответственности по статье 310 УК РФ за разглашение данных предварительного следствия. После данного звонка, перезвонила «сотрудница банка Мироненко А.Д.», следуя инструкциям которой, истец оформил в отделении АО «Альфа-Банк» потребительский кредит на сумму 3 257 700 руб. Кредитные денежные средства были переведены на его счет в АО «Альфа-Банк», из которых 3 000 000 руб., выполняя указания Мироненко А.Д., истец снял и несколькими операциями с использованием другого банкомата внес на различные счета. Как в последствии выяснилось в ходе рассмотрения дела после подачи иска, данные счета принадлежали ответчикам Кававтагину С.Е., Кокоревой Е.В., Кочневу А.В., Маликову Р.С. Патрушеву Л.А., Попову Д.В., Хрящеву М.Н., Шарыгину А.Е. Счета были указаны «сотрудником безопасности» в переписке мессенджером «Ватсап», после чего на телефон истца был прислан документ с реквизитами АО «Альфа-Банк», подтверждающий полное погашение задолженности по кредиту. Впоследствии «сотрудник банка Мироненко А.Д.» сообщила, что персональный счет Ширяева А.В. все еще заблокирован по причине «висящей» заявки в АО «Почта Банк», после чего у истца возникли подозрения в том, что его обманывают и он прекратил дальнейшее выполнение указаний. Обратившись в АО «Альфа-Банк», истец получил ответ о том, что кредитная задолженность за ним числится, а денежные средства им израсходованы по своему усмотрению, денежные операции являются безотзывными, в связи с чем, банк не имеет оснований для возврата указанных средств. По обращению истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело.

Первоначально истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк, однако, в последующем, после установления данных получателей средств, уточнил требования и предъявил их к Кававтагину С.Е., Кокоревой Е.В., Кочневу А.В., Маликову Р.С. Патрушеву Л.А., Попову Д.В., Хрящеву М.Н., Шарыгину А.Е. пропорционально полученным переводам.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2022, в удовлетворении исковых требований Ширяева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ширяева А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяева А.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что переводы денежных средств Ширяевым А.В. на счета ответчиков являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии письменных договоров и какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает его возврат приобретателями.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта - факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возлагать на ответчика бремя доказывания обратного, то есть наличия какого-либо правового основания для получения неосновательного обогащения.

Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (вопрос № 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обяза░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 257 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 30-41).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░