Решение по делу № 2-157/2021 от 07.09.2020

Дело № 2-157/2021

УИН 72RS0013-01-2020-006349-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   27 октября 2021 года    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Фаины Филипповны к Глушковой Татьяне Владимировне, Глушковой Елизавете Владимировне, Глушковой Екатерине Владимировне о включении имущества в наследственную массу, встречное исковое заявление Глушковой Татьяны Владимировны к Глушковой Фаине Филипповне о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В период брака с женой ФИО2 было учреждено ООО «Стеклорай», единственным учредителем которого является ответчик, ООО «Тюменский завод стеклопакетов», одним из учредителей которого является ответчик в размере доли – 50%. Ответчику принадлежат транспортные средства, приобретенные в период брака, – Тойота Камри, государственный регистрационный знак А903АА72 и Мерседес МЛ350, государственный регистрационный знак М900ЕЕ72. Брачный договор между супругами не был заключен, данное имущество является совместной собственностью супругов. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ долю в уставном капитале ООО «Стеклорай» номинальной стоимостью 5.000 руб. в размере 50% от уставного капитала, 25 % доли в уставном капитале ООО «Тюменский завод стеклопакетов» номинальной стоимостью 250.000 руб., ? долю в праве собственности на автомобиль Тойота Камри, и ? долю в праве собственности на автомобиль Мерседес МЛ350.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, участок 400; ? долю в праве собственности на снегоболотоход СКБ-600-09, категория АIII,государственный № ТО72, ? долю денежных средств, внесенных во вклады ПАО «Сбербанк» по счетам №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; определить доли в праве совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Переваловское МО, севернее Старого Московского тракта, западнее <адрес>, участок № за ФИО5 и ФИО2 по ? доли за каждым, включить в состав наследства ? долю в праве на данный земельный участок. Признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю за ФИО6 на вышеуказанное имущество (том 2, л.д. 79-82). Кроме того, просила включить в состав наследства ? долю денежных средств в размере 430.000 руб. взысканных ФИО5 с ООО «Сибирская казна» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю взысканных денежных средств; включить в состав наследства долю в уставном капитале ООО «Стекольный двор» в размере 50% от уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в уставном капитале в данном обществе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЭкоПлит ФИО8», АО «Западно-Сибирская лизинговая компания», в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО3 и ФИО4, ООО «Стеклорай» «Тюменский завод стеклопакетов».

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу. Встречные требования мотивирует тем, что истица по встречному иску является супругой умершего ФИО5, брачный договор между супругами не заключался. На день открытия наследства после смерти ФИО5 имелись неисполненные обязательства по возврату долга перед ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 получено требование о возврате долга, в соответствии с которым, займодавец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга ФИО2 в размере 5.000.000 руб. и сумму долга ФИО5 в размере 2.950.000 руб. и 767.000 руб. проценты за пользование денежными средствами. Истец указывает, что ? доля от обязательств супругов должна быть включена в наследственную массу. В связи с чем, ФИО2 просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 обязательства перед ФИО7 следующие обязательства: 2.500.000 рублей, что составляет ? долю от долга ФИО2 перед ФИО7 в размере 5.000.000 рублей, основанных на расписке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; 1.475.000 рублей, что составляет ? долю от долга ФИО5 перед ФИО7 в размере 2.950.000 рублей, и 383.500 рублей, что составляет ? доли от долга ФИО5 перед ФИО7 за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанных на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.10-15).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила встречные исковые требования, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, долю в уставном капитале ООО «ФИО8-ФИО8» в размере 49% номинальной стоимостью 11.900 руб., признать за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 12.25 % уставного капитала ООО «ФИО8- ФИО8» номинальной стоимостью 2.940 руб. (том 3, л.д. 76-77).

В связи с увеличением встречных исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен учредитель ООО «ФИО8-ФИО8» ФИО20, в качестве соответчика ООО «ФИО8-ФИО8»

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 в части требований о включении в наследственную массу по ? доли в праве на автомобили Тойота Камри, и Мерседес МЛ350, прекращено в связи с отказом истца от данных требований (том 3, л.д. 19).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в дате принятия определения) производство по делу по встречному иску ФИО2 в части требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «ФИО8-ФИО8» в размере 49% номинальной стоимостью 11.900 руб., признании за ФИО2, ФИО3, ФИО3 права собственности в порядке наследования на 12,25% уставного капитала ООО «ФИО8-ФИО8», номинальной стоимостью, прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от данных требований (том 5, л.д. 228).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки в дате принятия определения) производство по делу по иску ФИО6 в части требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале ООО «Стеклорай», номинальной стоимостью 5.000 руб. в размере 50% от уставного капитала, доли в уставном капитале ООО «Тюменский завод стеклопакетов» номинальной стоимостью 250.000 руб. в размере 25 % от уставного капитала, прекращено в связи с отказом истца от данных требований (том 5, л.д. 230).

ФИО6, ФИО2, действующая за себя и своих несовершенных детей ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с встречными требованиями согласна частично. Представила возражения относительно заключения эксперта в части даты составления соглашения.

Представители ФИО2 – ФИО12 и ФИО13 с иском согласны частично, встречные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, с встречными требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц ООО «ЭкоПлит ФИО8», АО «Западно-Сибирская лизинговая компания» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено следующее.

ФИО6 приходится матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А-00098 (том 1, л.д. 8).

ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1, л.д. 106).

ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО3 и ФИО4 (том 1, л.д. 107, 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:511 по адресу: <адрес>, Переваловское МО, севернее Старого Московского тракта, западнее <адрес>, участок №. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, уч. 400, помещение по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 228).

Кроме того, в период брака супругами ФИО21 приобретен снегоболотоход СКБ-600-09, категория АIII,государственный № ТО72.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имел открытые счета в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ:

№ в сумме 869.833 руб. 35 коп.;

№ в сумме 109.738 руб.

ФИО2 имела открытые счета в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ:

№ в сумме 733.163 руб. 13 коп.

№ в сумме 27.036 руб. 62 коп.

№ в сумме 169.615 руб. 83 коп.

№ в сумме 903.377 руб. 50 коп.

№ в сумме 303.897 руб. 51 коп.

№ в сумме 226.222 руб. 06 коп.

№ в сумме 433.481 руб. 55 коп.

№ в сумме 483.595 руб. 28 коп.

В период брака ФИО2 и наследодателя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, ФИО7 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 5.000.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 19).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7 срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, ФИО7 передал в долг ФИО5 денежные средства в сумме 2.950.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за нарушение сроков возврата в размере 1% в месяц (том 2, л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил ФИО2 требование о возврате её долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.000.000 руб., суммы долга ФИО5 в размере 2.950.000 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% в месяц в размере 767.000 руб. (том 2, л.д. 22).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сибирская казна» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (том 5, л.д. 179-182).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО19 с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО19 с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д. 7).

Учитывая, что в период брака супругами ФИО21 было приобретено следующее имущество: снегоболотоход СКБ-600-09, категория АIII,государственный № ТО72, земельный участок по адресу: <адрес>, Переваловское МО, севернее Старого Московского тракта, западнее <адрес>, участок №, кроме того, на момент смерти ФИО5 на счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО5 в ПАО Сбербанк находились денежные средства, требования ФИО6 об определении супружеской доли ФИО5 в размере ? на вышеуказанное имущество и включении данного имущества в состав наследства к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование о включение в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, уч. 400 не подлежит удовлетворению, поскольку данный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО21, данный участок получен ФИО2 от ее отца ФИО14 в качестве наследства по завещанию и является ее личным имуществом (том 3, л.д.47-67, 133).

Квартира по адресу: <адрес> не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 как совместно нажитое имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> является собственностью ФИО2 Данное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. При таких обстоятельствах, требование ФИО6 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

Не подлежит включению в наследственную массу доля в ООО «Стекольный двор», поскольку как следует из представленных документов, данное общество было зарегистрировано после смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 107).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на наследников ФИО5 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение.

Между тем, факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

Стороной истца-ответчика ФИО15 в ходе рассмотрения дела оспаривалась дата составления Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (том 5, л.д. 231-232).

Согласно экспертному заключению ООО «РЕШЕНИЕ» (том 6, л.д.2-28), фактическое время изготовления (создания) Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 соответствует дате, указанной в документе – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16, который пояснил, что погрешность по составлению Соглашения в датах может составлять 3-4 месяца. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не могло однозначно быть составлено позднее декабря 2019 года.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное ООО «РЕШЕНИЕ», поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречивы между собой, эксперт имеет высшее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы тридцать четыре года. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом пояснения эксперта в части даты составления Соглашения, наличие в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ паспорта ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ не противоречит году составления спорного Соглашения.

Данное Соглашение принимается судом.

Учитывая факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО7 на сумму 5.000.000 руб., и получения заемщиком денежной суммы в размере 5.000.000 руб., которые были потрачены на нужды семьи, а именно на ведение семейного бизнеса (ООО «Стеклорай» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том, л.д. 119); ООО «Тюменский завод стеклопакетов» дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124)), суд приходит к выводу о возникновении долга в указанном размере по инициативе обоих супругов ФИО21, и в интересах их семьи, в связи с чем, требование ФИО2 о включении ? части долга ФИО2 перед ФИО7 подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о включении ? части долга ФИО5 перед ФИО7 в размере 2.950.000 руб., полученного по договору займа (расписке) ФИО5

Доводы ФИО20 в части того, что денежные средства по данным распискам были возвращены ФИО7 путем зачета имуществом в виде земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями ФИО7, данными им при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что возврат денежных средств по спорным распискам не получал. Долг супругам ФИО21 он не прощал, никакого зачета не производилось.

В этой связи не принимаются судом и пояснения представителя ФИО6 – ФИО17 в части состоявшегося разговора между ФИО6 и ФИО5, в котором якобы сын, при жизни, рассказал матери, что денежные средства по распискам полностью вернул ФИО7

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО6 и встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой Фаины Филипповны к Глушковой Татьяне Владимировне, Глушковой Елизавете Владимировне, Глушковой Екатерине Владимировне о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Глушкова Владимира Леонидовича, умершего 23.07.2020 года и признать право собственности в порядке наследования в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности за Глушковой Фаиной Филипповной:

- на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:511, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, севернее Старого Московского тракта, западнее с. Перевалово, участок №9;

-на снегоболотоход СКБ-600-09, категория А 111, государственный регистрационный знак 18 88 ТО 72, 2014 года выпуска;

- на денежные средства, внесенные в Уральском банке АО «Сбербанк по счета:42305810267100464368 (остаток 733.163 руб. 13 коп.); 42305810567100520368 (остаток 27.036 руб. 62 коп.); 42304978667100001280 (остаток 169.615 руб. 83 коп.); 42305810967100526878 (остаток 903.377 руб. 50 коп.); 42305810867100433311 (остаток 303.897 руб. 51 коп.); 40817810067100874761 (остаток 226222 руб. 06 коп.);423058409671100009190 (остаток 433.481 руб. 55 ко.); 42305840567100009189 (остаток 483.595 руб. 28 коп.); 40817810867101653864 (остаток 869.833 руб. 35 коп.);40817810067101038111 (остаток109.738 рублей).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Глушковой Татьяны Владимировны к Глушковой Фаине Филипповне о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Глушкова Владимира Леонидовича, умершего 23.07.2020 года: ? доли долга Глушковой Татьяны Владимировны перед Каримовым Вилем Гиндулловичем в размере 5.000.000 рублей по расписке от 18.05.2016 года и соглашении от 01.07.2019 года; ? доли долга Глушкова Владимира Леонидовича перед Каримовым Вилем Гиндулловичем в размере 2.950.000 рублей по расписке от 28.09.2016 года.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья     /подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2021 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова