Решение по делу № 2-146/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-146/2022

УИД04RS0024-01-2022-000272-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                                   с. Кижинга

Хоринский районный суд РБ в составе судьи Ширдармаевой В.Б., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Башиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нурматовой ФИО8 к Амахановой ФИО9, Кижингинскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о снятии обеспечительных мер – ограничение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства марки <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении истца в ГИБДД по Республике Бурятия для регистрации автомобиля <данные изъяты> на имя истца ему было отказано на основании наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления было вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Амахановой Т.С.

04.04.2021г. ИП ФИО1 П.В. принял на себя обязательство оформить договор купли-продажи автомобиля, принадлежащему Амахановой Т.С. по договору оказания услуг № и в тот же день, продала истцу Нурматовой В.Н. автомобиль по договору купли-продажи. В паспорт транспортного средства стороны внесли соответствующую запись. Истец получил автомобиль, ключи, все необходимые документы от автомобиля.

             Истец Нурматова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила снять обеспечительные меры – ограничение регистрационных действий на транспортное средство.

             Ответчик Амаханова Т.С. признала исковые требования, суду пояснила, что автомашина была продана истцу в апреле 2021 года.

             Представитель третьего лица Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Лодоев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что из объяснений должника Амахановой Т.С. автомобиль был передан истцу по договору купли-продажи в сентябре 2021 года.

           Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства и отзыв по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

    Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Амахановой Т.С., предметом исполнения которого является задолженность последнего в размере 8 884 руб. 40 коп., в пользу взыскателя Амахановой А.С., наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с регистрационным номером <данные изъяты>.

         Также судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Амахановой Т.С., предметом исполнения которого является задолженность последнего в размере 7 795 руб. 29 коп., в пользу взыскателя ООО «Экоальянс», наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, с регистрационным номером №.

По сведениям ГИБДД МВД РФ по РБ указанный автомобиль зарегистрирован за Амахановой Т.С.

Договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4, действующим на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что владельцем спорного транспортного средства является истец.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство по договору купли-продажи передано Амахановой Т.С. Нурматовой В.Н., то есть наложение запретительных мер судебным приставом-исполнителем совершено после заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному договору купли-продажи не имеется, договор не оспорен.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий должник собственником имущества не являлся, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурматовой ФИО10 удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, от наложенного постановлением заместителя начальника отделения Кижингинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий.

Освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              В.Б. Ширдармаева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022