Решение от 18.05.2015 по делу № 2-588/2015 от 23.04.2015

К делу №2-588/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тульский 18 мая 2015 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

с участием пом.прокурора Наливайко С.С.,

адвоката Митусовой С.М.,

представителя ОМВД России по Майкопскому району Непочатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Грекулова Евгения Викторовича о частичной отмене административных ограничений и отмене административного надзора,

у с т а н о в и л :

Грекулов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В заявлении указал следующее.

Приговором Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п.п. в, г ч.3 ст.162, п.п. д, з, к ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в ИК особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из приговора исключено осуждение по п. к ч.2 ст.105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство мое о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Адыгея удовлетворено частично. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Адыгея изменен. Из приговора исключено осуждение по п. г ч.3 ст.162 УК РФ. Изменен вид исправительного учрежденияс ИК особого режима на ИК строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание по п. вч.3 ст.162 УК РФ до 10 лет лишения свободы, считать осужденным по п. д, з ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, про ч.2 ст.167УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима. Срок наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 173 -1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступленияпри опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края было постановлено установить административный надзор на срок 8 лет, т.е. до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлены следующие административные ограничения: запрещен выезд за пределы территории Майкопского района Республики Адыгея без разрешения начальника ОМВД по Майкопскому району Республики Адыгея, обязать один раз в месяц являться в ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея для регистрации.

В соответствии с ч.3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность частичной отмены судом административных ограничений. Отмена возможна в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральнымзаконом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Данный факт подтверждается справкой о том, что он работает механиком в Обществе с ограниченной ответственностью «Гелион К» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 1-К от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Положительно характеризуется как по месту работы, таки по месту жительства.

При выполнении своих трудовых обязанностей ему необходимо выезжать за пределы Майкопского района и приходится каждый раз получать разрешение начальника ОМВД России по Майкопскому району, что создает неудобства в работе, ведь бывают срочные командировки.

Поэтому ему необходимо решить вопрос очастичном прекращении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Майкопского района Республики Адыгея. Полагал, что ограничение на выезд за пределы территории Майкопского района ущемляет его права, поскольку он мог бы заниматься закупкой запчастей для предприятия, где он работает, сопровождать автомобили в другие области России, что дало бы ему возможность карьерного роста в профессиональной сфере.

Кроме того, в ознаменование 70-летия победы в Великой Отечественной войне. Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека был разработан проект постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне». В этом постановлении Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет меры по улучшениюположения лиц осужденных и освобожденных из мест лишения свободы, но находящихся под административным надзором.

Статьей 18 данного постановления постановлено снять административный надзор в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, если они в течение года с момента его установления не допустили нарушений правил надзора, а также не привлекались к административной или уголовной ответственности.

Просил досрочно прекратить и отменить административное
ограничение в виде запрета на выезд за пределы Майкопского
района Республики Адыгея без разрешения начальника ОМВД
России по Майкопскому району Республики Адыгея и отменить административный надзор в отношении него.

В судебном заседании Грекулов Е.В. поддержал заявление.

Представитель ОМВД России по Майкопскому району по доверенности Непочатый А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель нарушает условия административного надзора, установленного в отношении него, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, кроме того, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года, и статьи, по которым был осужден заявитель не подпадают под амнистию.

Пом.прокурора Наливайко С.С. полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен в случае: 1) истечения срока административного надзора; 2) снятия судимости с поднадзорного лица; 3) осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания; 4) вступления в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; 5) смерти поднадзорного лица. Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусмотрено, что ее действие не распространяется на осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, рецидивистов.
В судебном заседании установлено, что Грекулов Е.В. приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 28.08.1998 года был осужден по п.п. в, г ч.3 ст.162, п.п. д, з, к ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в ИК особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен и из приговора исключено осуждение по п. к ч.2 ст.105 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Грекулова Е.В. о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Адыгея удовлетворено частично и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Адыгея изменен. Из приговора исключено осуждение по п. г ч.3 ст.162 УК РФ и изменен вид исправительного учрежденияс ИК особого режима на ИК строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание по п. вч.3 ст.162 УК РФ до 10 лет лишения свободы, Грекулов Е.В. считается осужденным по п. д, з ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167УК РФ к 5 годам лишения свободы; окончательное наказание ему назначено в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима. Срок наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ Грекулову Е.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлены следующие административные ограничения: запрещен выезд за пределы территории Майкопского района Республики Адыгея без разрешения начальника ОМВД по Майкопскому району Республики Адыгея, Грекулов Е.В. обязан один раз в месяц являться в ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея для регистрации.

Грекулов Е.В. просил досрочно прекратить и отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Майкопского района Республики Адыгея без разрешения начальника ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея и отменить административный надзор в отношении него, ссылаясь на то, что он работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добросовестно соблюдает возложенные на него административные ограничения и обязанности. Прекращение запрета на выезд и отмена административного надзора ему необходимы для профессионального карьерного роста.

Между тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Грекулов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязанности, предусмотренные федеральным законом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Грекулов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, установленное решением Усть-Лабинского суда, и выехал за пределы территории Майкопского района, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку Грекулов Е.В. неоднократно нарушил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на момент рассмотрения дела не истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора в отношении Грекулова Е.В., то основания для удовлетворения его заявления отсутствуют.

Несостоятельны и доводы Грекулова Е.В. о том, что административный надзор в отношении него должен быть отменен по амнистии, поскольку Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не содержит таких оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – 23.05.2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░