Решение от 17.04.2018 по делу № 02-1020/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                            адрес

Савеловский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1020/2018 по иску фио к наименование организации о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (прежнее наименование наименование организации ОГРН 1027700171674, ИНН 7726251021) о признании недействительным соглашения от дата о расторжении предварительного договора.

В обоснование исковых требований указывая, что в целях приобретения в собственность жилого помещения фио и наименование организации (наименование организации) заключен предварительный договор от дата № 11/317 о заключении в срок не позднее дата договора купли-продажи 2-комнатной квартиры № 317, общей площадью 79,20 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. По условиям данного договора истец обязался уплатить ответчику стоимость квартиры в сумме сумма. Согласно платежному поручению от дата № 921 на сумму сумма оплата договора истцом произведена в полном объеме.

Соглашением от дата о расторжении предварительного договора от дата № 11/317 стороны договорились о возврате фио денежных средств в размере сумма и неустойки в размере 10 % от указанной суммы в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Ответчиком Соглашение от дата не исполнено, по факту нарушения прав фиоВ признана пострадавшей и включена Министерством строительного комплекса адрес в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание истица фио не явилась, ее представитель истца на основании доверенности фио иск поддержал в полном объёме, представил письменные пояснения к иску с документами.

        Представитель ответчика наименование организации  в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом            РФ  в постановлениях от дата № 7-П и от дата № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 214-ФЗ).

        На основании решения Красногорского городского суда адрес от дата по делу ... фио признана пострадавшей и включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

        Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-38734/15 в реестр требований кредиторов наименование организации требования фио в размере сумма включены  в четвертую очередь удовлетворения.

        Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение  требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого  помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

        На дату рассмотрения административного  иска,  включенные в реестр кредиторов наименование организации (наименование организации) требования фио в размере сумма не удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу ... заявление конкурсного управляющего                   наименование организации фио сделка по отчуждению наименование организации в пользу Территориального управления Росимущества в адрес 46 объектов недвижимости (квартир) по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, вблизи адрес (адрес) корпус 11 признана недействительной.

Обстоятельства, установленные решением Красногорского городского суда адрес от дата по делу ... и Постановлением 10 Арбитражного Апелляционного суда от дата дело ...,  судом рассматривается, как преюдициальные исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По общему правилу, - под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки).

Судом установлено, что дата фио и наименование организации заключен предварительный договор № 11/317 о заключении в срок не позднее дата договора купли-продажи 2-комнатной квартиры № 317, общей площадью 79,20 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого фио уплатила наименование организации стоимость квартиры в сумме сумма.

дата между сторонами заключено Соглашение о расторжении предварительного договора от дата № 11/317 стороны договорились о возврате фио денежных средств в размере сумма и неустойки в размере 10 % от указанной суммы в течение 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Ответчик указанное соглашение не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что она обманута ответчиком, т.к. заключая с ответчиком предварительный договор от дата № 11/317, она желала приобрести в собственность указанную квартиру. Заключив дата оспариваемое соглашение, она рассчитывала на возвращение уплаченных ответчику денежных средств.

Однако ни денежных средств, ни квартиры она не получила от ответчика, умышленно скрывшего свое действительное финансовое состояние и неплатежеспособность.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, наименование организации, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

        В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

        Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

На основании решения Красногорского городского суда адрес от дата по делу ... фио признана пострадавшей и включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требованиями п.2 ст. 20 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность по предоставлению любому обратившемуся лицу исчерпывающего па данной норме перечня документов, свидетельствующего о платежеспособности застройщика.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сторонами указанного соглашения от дата истец располагала данными о платежеспособности ответчика. Отсутствует и указание в данном соглашении на то, что данные документы представлялись для ознакомления перед подписанием оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд приходим к выводу, что заключая дата с фио соглашение о расторжении предварительного договора от дата № 11/317, ответчик наименование организации не имел намерений его исполнять, поскольку полученные денежные средства истцу не возвратил, удерживая их с целью получения материальной выгоды, при этом лишив фио принадлежавшего ей права претендовать в дальнейшем на жилое помещение в многоквартирном доме, а потому данное соглашение заключено истцом под влиянием обмана со стороны ответчика.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным соглашения от дата о расторжении предварительного договора от дата № 11/317, признании предварительного договора действующим заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 11/317.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 11/317, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                              

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                                            ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-1020/2018 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

        ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 11/317.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 11/317, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░