Решение по делу № 33-3709/2024 (33-32176/2023;) от 07.12.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3709/2024    Судья: Литвинова И.А.

УИД: 78RS0008-01-2022-006460-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 г. частную жалобу Калиниченко Е. А. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы Калиниченко Е. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 г. по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Калиниченко Т. А., Калиниченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №2-470/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на сумму 3 325 023 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 825 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 680 179, 20 руб.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 гражданское дело №2-6282/2022 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2023 исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Калиниченко Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 25.05.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 апелляционная жалоба Калиниченко Е.А. оставлена без движения в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы с приложенными документами участвующим в деле лицам, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 25.07.2023

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023 апелляционная жалоба Калиниченко Е.А. возвращена в связи с неисполнением недостатков, перечисленных в определении суда от 11.07.2023.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Калиниченко Е.А. подал частную жалобу, в которой просил определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, в обоснование жалобы заявитель указал, что 25.07.2023 он сдал в отделение почтовой связи исправленную апелляционную жалобу, в связи с чем срок, предоставленный определением суда от 11.07.2023, ответчиком не пропущен.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая апелляционную жалобу Калиниченко Е.А., суд первой инстанции указал, что ответчиком недостатки, перечисленные в определении суда от 11.07.2023, в установленный судом срок не устранены.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

    На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 апелляционная жалоба Калиниченко Е.А. оставлена без движения как несоответствующая статье 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 25.07.2023.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, крайним сроком для направления ответчиком исправленной апелляционной жалобы является 23 часа 59 минут 59 секунд 25.07.2023.

Между тем, из материалов дела следует, что Калиниченко Е.А. направил в адрес суда исправления по апелляционной жалобе через организацию почтовой связи 25.07.2023 г. в 22 часа 04 минуты (том 2, л.д.15), в связи с чем, срок для исправления недостатков, предоставленный определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023, ответчиком не пропущен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Калиниченко Е.А. по указанным в нем мотивам не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения Калиниченко Е.А. исполнены, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 10 августа 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-470/2023 в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья