Решение по делу № 33-14038/2022 от 04.10.2022

УИД 52RS0[номер]-30                      [номер]

судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 ноября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Приокского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда [адрес] от [дата] по названному гражданскому делу иск удовлетворен частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» по кредитному договору № КФ-0051/2013/529 от [дата] просроченная ссудная задолженность в размере 192833,63 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 296240,01 рублей, пени 70000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 31166,41 рублей. В остальной части иска отказано.

[дата] судом в адрес конкурсного управляющего банка направлен исполнительный лист ФС [номер] (т. 1 л.д. 169).

Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата], по делу произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Западный» на правопреемника - ФИО1 (т. 1 л.д. 220-222, 225-226). Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

[дата] в районный суд поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с утратой.

Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] заявление удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу.

На указанное определение представителем должника ФИО2 подана частная жалоба.

[дата] представителем должника ФИО2 подано в районный суд заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного дубликата исполнительного листа до рассмотрения частной жалобы на определение суда от [дата] и ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 просил отменить определение, исполнительное производство приостановить. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению автора жалобы, отказ суда в приостановлении исполнительного производства нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанции. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Условий для иных выводов и отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 326.2. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

    Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от [дата] ФИО1 направлен исполнительный лист (дубликат) по делу (т. 2 л.д. 15).

Документов, свидетельствующих о получении исполнительного листа взыскателем и возбуждении исполнительного производства, ни материалы дела, ни приложения к заявлению представителя ФИО2 не содержат.

В качестве причины, обосновывающей необходимость приостановления исполнительного производства, в своем заявлении представитель ФИО2 указывает только на то, что им обжалуется определение суда, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа. Других оснований, в том числе обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, как того требует действующее законодательство, для приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.

Сам по себе факт обращения заявителя с частной жалобой на состоявшееся по делу судебное постановление не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья ФИО5