Решение по делу № 22-2628/2022 от 05.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                               25 мая 2022г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО18

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

                    адвоката ФИО5,

                    осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, жительница адрес, не замужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, судимая:

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата приговором Калининского районного суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (в счет отбытого наказания зачтено содержание под стражей с дата по дата);

- дата приговором Кировского районного суда адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Советского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и по приговору Калининского районного суда адрес от дата и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам суда от дата и от дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Кировского районного суда адрес от дата: содержание под стражей в период с дата по дата и в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному делу и по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтены в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба: в пользу Потерпевший №2 4931,36 рубля; в пользу Потерпевший №1 8000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденной и адвоката об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной: в тайном хищении чужого имущества стоимостью 4731,36 рубля и в похищении важного личного документа – водительского удостоверения, принадлежащих Потерпевший №2; в хищении чужого имущества путем обмана стоимостью 4000 рублей и тайном хищении чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8000 рублей, принадлежащих ФИО6

Преступления совершены 15 и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. На момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она не знала, что это деяние отнесено к категории тяжких. Статьи 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ отнесены к административным. Суд не учел в полной мере, что у нее двое малолетних детей, уход за которыми осуществляет ее мать – инвалид 2 группы. Сама она на учетах у нарколога, психиатра, а также в органах опеки не состоит, имеет жилплощадь, родительских прав не лишена. Выводы о том, что она не занимается воспитанием детей, являются предположением. Считает необходимым принять во внимание раскаяние, полное признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим и наличие заболевания у нее и ее младшего ребенка. Суд зачел в срок наказания периоды содержания под стражей, однако с 1 по дата по приговору Калининского районного суда она содержалась под стражей, и этот срок не был зачтен. При этом по постановлению Кировского районного суда она находилась под стражей с дата по дата, что указывает на наличие противоречий, поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Полагает, что имеются все основания для применения к ней положений ст.ст.64, ч.1 ст.82 УК РФ. Просит учесть отсутствие рецидива преступлений, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, применить ч.1 ст.82 УК РФ, предоставив ей отсрочку до достижения ребенком 14-летнего возраста, либо с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 предлагает оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества стоимостью 4731,36 рубля и в похищении важного личного документа – водительского удостоверения, принадлежащих Потерпевший №2, а также в хищении чужого имущества путем обмана стоимостью 4000 рублей и тайном хищении чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8000 рублей, принадлежащих ФИО6

Совершение осужденной данных преступлений неоспоримо подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями дактилоскопической и товароведческих экспертиз, банковскими документами, результатами предъявления лица для опознания и другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Приведенные в решении выводы суда подробны, мотивированы и логичны.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 159 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Неосведомленность осужденной о характере и степени общественной опасности совершаемых ей преступлений не влияет на меру ответственности за содеянное. Утверждение о том, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, отнесены к административным правонарушениям, -несостоятельно, поскольку не соответствует диспозиции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, признав нецелесообразным изменение категории преступления, назначение не связанного с изоляцией от общества наказания, а также применение отсрочки его отбывания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является обоснованным и соответствующим сведениям о судимостях осужденной. Все периоды содержания ФИО1 под стражей зачтены судом в срок наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. Указание в жалобе на наличие противоречий в решении о таком зачете не соответствует материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья     п/п

Судьи    п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО19

                  дело Верховного Суда РБ №... –2628/22