Решение по делу № 33-7615/2015 от 13.07.2015

Судья Матушевская Е.П.      Дело № 33-7615/2015 А-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Левкутник АМ к Левкутник НВ, администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя

по частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев при подаче апелляционной жалобы, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Ачинского городского суда от 25.02.2015 года, оставить без движения, предоставить срок до 01 мая 2015 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба считается не поданной и будет возвращена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года Левкутник А.М. признан членом семьи нанимателя Левкутник Н.В., проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ) подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сроком на шесть месяцев, ссылаясь на приостановление операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ Румянская О.Н. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что блокирование операций по расходованию средств на лицевых счетах Учреждения вызвано не предоставлением лимитов бюджетных обязательств получателю в объеме, достаточном для своевременного исполнения заявителем жалобы обязанности по уплате государственной пошлины, что в силу ст. 64 Налогового кодекса РФ является основанием для обязательного предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Считает, что обжалуемое определение лишает заявителя доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ без движения, суд правомерно исходил из положений п. 4 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающих обязательность приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием правовых оснований.

С данными выводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.Как установлено п.п.2 п.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В силу п. 5 и п.5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Апелляционная жалоба на решение суда от 25 февраля 2015 года, поданная ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, государственной пошлиной не оплачена, представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев.

В обоснование данного ходатайства заявитель жалобы представил уведомление от <дата> №, из содержания которого следует, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа серии №, выданного <дата> Арбитражным судом Алтайского края, приостановлены операции по расходованию средств на счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ до момента устранения Учреждением нарушений требований п.8 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку уведомление о приостановлении операций по расходованию средств не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, а иных документов, предусмотренных налоговым законодательством и подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставил апелляционную жалобу без движения, указав ответчику о необходимости представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном п.9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 3000 рублей, предоставив для устранения данного недостатка разумный и достаточный срок.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Приложенное к частной жалобе уведомление от <дата> № о приостановлении операций по расходованию средств на счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа серии №, выданного <дата> Арбитражным судом Забайкальского края, также не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении указанного учреждения и не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: