Решение по делу № 11-107/2019 от 20.09.2019

Дело № 11-107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 24 декабря 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопаткина Алексея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-11/2019,

установил:

Несмеянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 33 с иском к Лопаткину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика мировым судьей привлечено ООО «Страховая компания «Ангара» в порядке ст. 40 ГПК РФ (л.д. 88-89 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15.05.2019 исковые требования Несмеянова В.А к Лопаткину А.А., ООО «СК «Ангара» удовлетворены частично (л.д. 219-220, 236-243 т.1).

Лопаткин А.А., не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование указал, что его ответственность была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение не превышало лимита страхования, не согласен с процедурой проведения осмотра поврежденного транспортного средства и его оценкой (л.д. 12-15 т.2).

Определением Гатчинского городского суда от 12.11.2019 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Лопаткина А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), привлечено в качестве соответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 84-86 т.2).

В судебном заседании Лопаткин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Несмеянов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 90 т.2), в судебное заседание не явился.

ООО «СК «Ангара» и СПАО «РЕСО-Гарантия» так же извещенные судом надлежащим образом (л.д. 91-94 т.2), представителей в суд не направили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Лопаткин А.А., управляя автомобилем №1 совершил наезд на стоящее транспортное средство №2, принадлежащее Несмеянову В.А., согласно справке о ДТП (л.д. 29 т.1) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30 т.1). Материал в ОР ДПС ГИБДД по Гатчинскому району мировым судьей не запрашивался.

На момент совершения ДТП ответственность Несмеянова В.А. была застрахована в АО «СК «Опора», ответственность Лопаткина А.А. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Опора» (страховщик) заключила договор с ООО «Страховая компания Ангара» (управляющая компания) о передаче страхового портфеля. Предмет договора – страховой портфель, в том числе прямое возмещение убытков (л.д. 181-193 т.1), с оговорками, что не включается в страховой портфель (п.2.3), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195 т.1).

Обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень должен быть приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

Сведения о передаче договора страхования Несмеянова В.А. материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия» к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Несмеянов В.А. самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.11).

В соответствии с ч. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»", по смыслу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2 – 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правила ведения протокола (глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 вышеназванного постановления вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 – 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» было выплачено страховое возмещение в размере 45618,66 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему ущерб, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора, и составляла 400 000 рублей (статья 7 названного Закона).

Получив страховую выплату в сумме 45618,66 руб., истец, несмотря на его утверждение, что в связи с наступлением страхового случая ему причинен ущерб, находящейся в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного договором страхования, с претензией в досудебном порядке о доплате страхового возмещения не обращался.

Несмеянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 33 с иском к Лопаткину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика мировым судьей привлечено ООО «Страховая компания «Ангара» в порядке ст. 40 ГПК РФ (л.д. 88-89 т.1).

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 15 мая 2019 года по делу № 2-11/2019 отменить.

Исковое заявление Несмеянова Виталия Алексеевича к Лопаткину Алексею Алексеевичу, ООО «Страховая Компания Ангара», СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Сухоруких В.Ю.