Решение по делу № 2-755/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-755/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              11 октября 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Михаила Геннадьевича к Елфимовой Наталье Александровне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов Михаил Геннадьевич обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Х.Г.Ф.. После смерти Х.Г.Ф. осталось имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. Истец указал, что ? доля земельного участка принадлежала Х.Г.Ф. на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, главой Красногорской поселковой администрации.

Истец также указал, что он является единственным наследником имущества, принадлежащего его отцу Х.Г.Ф., но после смерти отца наследственное дело не заводилось. На ? долю земельного участка, оставшуюся после смерти отца истца, больше никто не претендует. За все время владения и пользования указанным объектом недвижимости не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Истец указал, что получение данного наследства является для него существенным. На протяжении длительного периода времени, а именно с 2004 года и по настоящее время, истец пользуется указанной ? долей земельного участка, как своей, ухаживает за ней, облагораживает ее, несет бремя содержания, на протяжении всего времени сажал и собирал урожай с огорода, предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя, полагает, что фактически принял наследуемое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его отца Х.Г.Ф..

Собственником другой ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности находящегося по адресу: <адрес>, является тётя истца - Х.А.Ф.. Указанна доля земельного участка принадлежала Х.А.Ф. на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, главой Красногорской поселковой администрации.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти Х.А.Ф. являются племянники, а именно Храмов Михаил Геннадьевич, и Елфимова Наталья Александровна, в равных долях, а именно, по ? доле указанного земельного участка в праве общей долевой собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Елфимова Н.А. обратилась к нотариусу для заведения наследственного дела после смерти Х.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Володарского района Нижегородской области было открыто наследственное дело №. Храмовым М.Г. также было подано заявление в установленный законом срок.

Истец указал, что для подтверждения родственных отношений между им и его тётей Х.А.Ф., Храмов М.Г. предоставил необходимые документы. В одном из документов, а именно в свидетельстве о рождении тёти были обнаружены разногласия вместо Х.А.Ф. написано Х.А. (другое имя и отсутствует отчество). В свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ она указана как Х.А.Ф.. Об этом истец узнал уже после смерти Х.А.Ф., получив справку о её рождении. Сведений о смене имени Х.А.Ф. у истца не имеется.

Истец также указал, что его тетя Х.А.Ф. всегда всем представлялась А. и жила с именем А.. Во всех документах она была записана как А.. Одним из таких документов является Свидетельство № на право собственности на землю, выданное на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ главы Красногорской поселковой администрации. Из-за указанных расхождений в документах истец не может доказать свое родство с Х.А.Ф.

Также истец указал, что ему неизвестно, по какой причине Х.А.Ф. сменила свое имя Антонида на имя А., как ему пояснили в Управлении ЗАГС Нижегородской области, раньше при смене имени или других данных записи актов гражданского состояния не составлялись.

В настоящее время у истца имеется необходимость в оформлении наследственных прав.

В связи с изложенным, истец просит установить факт принятия Храмовым Михаилом Геннадьевичем наследства, открывшегося после смерти его отца Х.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> Признать за Храмовым Михаилом Геннадьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца Х.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. Установить юридический факт о том, что Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом. Установить юридический факт о том, что Храмов Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Храмовым Михаилом Геннадьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти его тети Х.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

В судебное заседание истец Храмов М.Г., его представитель Пахтусова М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Елфимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Администрация рабочего поселка Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Володарского района Нижегородской области Гончарова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из вышеизложенного следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если:

а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Х.Г.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногорской поселковой администрацией, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Главы Красногорской поселковой администрации.

Х.А.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногорской поселковой администрацией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Главы Красногорской поселковой администрации.

Судом установлено, что по указанному адресу, а именно: <адрес>, расположен единый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, правообладателями земельного участка являются Х.Г.Ф. и Х.А.Ф., вид права – общая долевая собственность, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Размеры земельных участков (площадь каждого земельного участка - <данные изъяты> кв.м.), которые были предоставлены Х.Г.Ф. и Х.А.Ф., представляют собой половину указанного земельного участка (площадь земельного участка - <данные изъяты>.м.).

Таким образом, спорный земельный участок является единым земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доли данного земельного участка принадлежат Х.Г.Ф. и Х.А.Ф. по ? доли у каждого в соответствии с площадью выделенных им земельных участков.

Как установлено судом, Х.Г.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Х.Ф.С. и Х.М.А., место государственной регистрации – Красногорский сельский совет Дзержинского района Горьковской области, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, имеется запись о рождении Х.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Х.Ф.С., Х.М.А., место государственной регистрации – Красногорский сельский совет Дзержинского района Горьковской области.

Х.Г.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х.Г.Ф., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района Нижегородской области.

Х.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х.А.Ф., выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Судом установлено, что Х.А.Ф. при жизни изменила свое имя «А.» на имя «А.», документы об изменении имени не сохранились, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Х.А. и Х.А.Ф. является одним и тем же человеком, поскольку дата рождения, место рождения Х.А. и Х.А.Ф. согласно представленных суду документов совпадают.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Х.Г.Ф. и Х.А.Ф. являются родственниками, а именно родными братом и сестрой, поскольку судом установлено, что они имеют общих родителей, что подтверждается свидетельством о рождении Х.Г.Ф. и справкой о рождении Х.А..

Согласно представленного свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским поселковым советом г.Дзержинска Горьковской области, Х.Г.Ф. является отцом Храмова Михаила Геннадьевича, следовательно, Храмов Михаил Геннадьевич является племянником Х.А.Ф..

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что после смерти Х.Г.Ф., Храмов Михаил Геннадьевич фактически принял наследство в виде ? доли земельного участка, пользовался земельным участком, производил необходимые меры по охране указанного имущества.

Иных наследников, кроме Храмова М.Г., судом не установлено.

Каких-либо претензий со стороны жителей, административных органов, никто никогда не предъявлял. Доказательств обратного, суду не представлено. Ответчиком никаких возражений относительно заявленных требований не представлено.

После смерти Х.А.Ф., нотариусом Володарского района Нижегородской области Г.Е.А. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Ф..

Согласно ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области Гончаровой А.М., наследниками по закону, принявшими наследство являются племянница Елфимова Наталья Александровна и племянник Храмов Михаил Геннадьевич. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство не выдавались.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, учитывая, что истец Храмов М.Г. фактически принял наследство после смерти Х.А.Ф., обратившись с заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Михаила Геннадьевича удовлетворить.

Установить факт принятия Храмовым Михаилом Геннадьевичем наследства, открывшегося после смерти его отца Х.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать за Храмовым Михаилом Геннадьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца Х.Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Установить юридический факт о том, что Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Установить юридический факт о том, что Храмов Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Храмовым Михаилом Геннадьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти его тети Х.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года