Решение по делу № 33-66/2015 от 02.01.2015

Судья: Шиверская А.К.     № 33 - 66/2015

А - 55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Юхновской Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Ильина Н.С. к Шевченко Н.С. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шевченко Н.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Н.С. в пользу Ильина Н.С. счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шевченко Н.С. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильин Н.С. обратился в суд с иском к Шевченко Н.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2014 года в районе строения 4 Южной промзоны квартал 5 г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 госномер № под управлением Ильина Н.С. и автомобиля TOYOTA RAV 4 госномер № под управлением Шевченко Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде автодорожной травмы с <данные изъяты> В связи с чем истцу был наложен гипс, с 26 июня по 25 июля 2014 года он проходил курс лечения. Ему были причинены значительные физические страдания, выражающиеся в длительных болевых ощущениях, связанных с полученной травмой, невозможности полноценно осуществлять трудовые и бытовые функции, вести активный образ жизни. От полученных травм здоровье резко ухудшилось.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевченко Н.А., которая при повороте налево вне перекрестка в нарушение п. 8.8 ПДД не уступила дорогу встречному транспортному средству. Вина Шевченко Н.А. в ДТП установлена постановлением Ачинского городского суда от 04 сентября 2014 года.

Просил взыскать с Шевченко Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Н.А. просит отменить решение суда. Считает, что взысканная в качестве компенсации морального вреда сумма является
несоразмерно завышенной и не отвечает в полной мере требованиям разумности и
справедливости, определена без учета её материального положения, отсутствия места работы, возраста, а также отсутствие в собственности объектов недвижимости и транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 47-51); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения Ильина Н.С., не согласившегося с доводами жалобы, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2014 года около 09 часов 30 минут в районе строения 4 Южной промзоны квартал 5 г. Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 госномер № под управлением Ильина Н.С. и автомобиля TOYOTA RAV 4 госномер № под управлением Шевченко Н.А.

Проанализировав обстоятельства дела, объяснения, сторон, материалы административного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Шевченко Н.А., которая в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекреста не уступила дорогу автомобилю под управлением истца, двигавшемуся во встречном направлении, что и явилось непосредственной причиной ДТП. В действиях водителя Ильина Н.С. нарушение требований ПДД не имеется.

В результате ДТП Ильину Н.С. были причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы <данные изъяты>, сопровождающиеся временным расстройством здоровья, в связи с чем он с 26 июня по 24 июля 2014 года находился на лечении.

Согласно заключению эксперта № 1535 от 25 июля 2014 года у Ильина Н.С. выявлено повреждение в виде автодорожной травмы <данные изъяты>, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Ачинского городского суда от 04 сентября 2014 года Шевченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Удовлетворяя частично исковые требования Ильина Н.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Шевченко Н.А. обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного ею истцу в результате получения травмы.

    При этом верно исходил из конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен вред здоровью истцу, а также характера его нравственных и физических страданий, требований закона о разумности и справедливости, и взыскал с Шевченко Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Указанные выводы суда соответствующим образом мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не могут быть приняты судебной коллегией.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Ильину Н.С. (причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность прохождения лечения от полученной травмы), степень вины причинителя вреда, а также материальное положение ответчика.

Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Шевченко Н.А. постоянного места работы и имущества, за счет которого возможна выплата компенсации, основанием к отмене или изменению правильного по существу решения являться не могут, так как размер компенсации определен судом верно, в том числе с учетом имущественного положения ответчика.

Судебная коллегия считает его разумным и справедливым, соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытал Ильин Н.С., поэтому не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о снижении суммы взыскания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам поданной на него апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: