Решение по делу № 1-25/2022 от 29.09.2022

УИД 58RS0024-01-2022-000469-43

№ 1-25/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Неверкино                                                                                  «29» ноября 2022 года

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого Спиридонова А.Г.,

защитника - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-379 от 11.10.2022,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спиридонова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.07.2019 приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года, (снят с учета 05.08.2022), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, содержащегося под стражей с 21 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 19 июня 2022 года до 10 часов 40 минут 21 июня 2022 года Спиридонов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №2, пешком пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 и посторонних лиц, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно, против воли Потерпевший №2, проник внутрь указанного жилища, затем прошел в жилую комнату, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно, похитил со стола мобильный телефон «ALCATEL 2001X», стоимостью 1 080 руб. 56 коп., принадлежащий Потерпевший №2, причинив ей своими умышленными преступными действиями ущерб на сумму 1 080 рублей 56 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же – Спиридонов А.Г., в период с 15 часов 19 июня 2022 года до 10 часов 40 минут 21 июня 2022 года, находясь в спальной (задней) комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2 и посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, из женской сумки, находившейся в бельевом шкафу, похитил папку голубого цвета, не имеющую стоимости, с паспортом серии 56 02 № на имя гражданки Потерпевший №2 в обложке красно-черного цвета, не имеющей стоимости и другим важным личным документом - полисом обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, после чего с похищенным паспортом и полисом обязательного медицинского страхования с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же – Спиридонов А.Г, в период с 12 часов 10 минут 01 июля 2022 года до 12 часов 10 минут 09 июля 2022 года (более точное время следствием не установлено), умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae, содержащих наркотическое средство общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 57,2 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Так, он – Спиридонов А.Г., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae в значительном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления в период с 12 часов 10 минут 01 июля 2022 года до 12 часов 10 минут 09 июля 2022 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте, умышленно, осуществил сбор фрагментов стеблей с побегами и листьями, стеблей с побегами, листьями и корнями растений рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae, тем самым незаконно приобрел: части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae, содержащих наркотическое средство, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (с соответствующими изменениями) и отнесенные к растениям, содержащим наркотические средства, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 57,2 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Затем, части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae содержащих наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 57,2 гр., поместил справа на полу в передней комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в период с 12 часов 10 минут 01 июля 2022 года до 12 часов 45 минут 09 июля 2022 года (более точное время следствием не установлено), после незаконного приобретения частей наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae содержащих наркотическое средство стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить их.

09 июля 2022 года в 12 часов 45 минут в ходе производства следственного действия – осмотра места происшествия в жилище Спиридонова А.Г., расположенного по адресу: <адрес> Спиридонова А.Г. было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенные и хранимые им – Спиридоновым А.Г. без цели сбыта, находящиеся в незаконном обороте: части наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae содержащих наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 57,2 гр.

Он же – Спиридонов А.Г, в период с 18 часов 35 минут 08 июля 2022 года до 07 часов 30 минут 09 июля 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества Потерпевший №1, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и посторонних лиц, подошел к огражденному сеткой огороду домовладения Потерпевший №1, и перелез через него, после чего прошел во двор домовладения Потерпевший №1, и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея свободный доступ, подошел к автомобилю ВАЗ-2106 №, принадлежащему ФИО3, припаркованному во дворе домовладения, частично в хозяйственной постройке, где из незапертого багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 №, похитил бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 5 896 рублей 47 коп., принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями ущерб на сумму 5 896 руб. 47 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиридонов А.Г. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил суду, 20 июня 2022 года, вечером, он пришел к своему знакомому ФИО4, проживающему в <адрес>, с которым начал распивать спиртные напитки. Поскольку алкоголь закончился, ФИО4 предложил сходить к Потерпевший №2 и приобрести у нее алкоголь. Согласившись, он пошел к Потерпевший №2, которая проживала неподалеку. Подойдя к дому Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, он через незапертую на запорное устройство входную калитку прошел во двор домовладения. Во дворе никого не было. Далее он через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошел в жилой дом. Находясь в прихожей комнате, он позвал т. Раю, никто не откликнулся. Понимая, что в доме он один и его никто не видит, он решил совершить кражу чего-нибудь ценного. Пройдя в жилую комнату, и увидев на столе телефон, он решил его похитить. Взяв телефон в руки, он прошел в спальную комнату, открыв шкаф, увидел женскую сумку, из которой виднелась пластиковая папка с документами. Осмотрев папку, он увидел там паспорт и еще какие-то документы. Папку и телефон он засунул за пазуху и вышел в прихожую. В этот момент в дом вошла Потерпевший №2, но точно пояснить, откуда она вышла, из жилой комнаты или со двора, не может. Он спросил у Потерпевший №2, есть ли у последней спиртное в продаже, но пояснить точно, приобрел он спиртное в тот день или нет, также не может. В тот период времени он сильно злоупотреблял спиртным, поэтому некоторые события плохо помнит. Похищенное имущество он спрятал в водосточную трубу, а на следующий день рано утром, принес телефон и паспорт домой, а оставшиеся документы оставил в трубе. Примерно в 7 часов утра 21 июня 2022 года, когда он занимался домашними делами у себя в доме, к нему подошла Потерпевший №2, которая попросила отдать ей похищенные вещи, телефон и документы. Он предложил ей приготовить спиртное, сказав, что зайдет позже. Через несколько часов Потерпевший №2 вновь подошла к нему, требуя вернуть принадлежащие ей вещи. Он в шутку ей сказал, что все вещи вернет за 10 000 рублей. Потом Потерпевший №2 вернулась с главой сельсовета ФИО5, который также просил его отдать Потерпевший №2 паспорт и телефон. Он им ответил, что вещей, принадлежащих Потерпевший №2, у него нет. 21 июня 2022, днем он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и помещен в камеру для административно задержанных. В этот же день по его просьбе УУП ФИО6 привез его домой по адресу: <адрес> для того, чтобы он поменял одежду. ФИО6, находясь на кухне, обнаружил на полу возле кухонного уголка телефон и паспорт на имя Потерпевший №2, которые были изъяты. До 01 июля 2022 года он отбывал наказание в виде административного ареста. В начальных числах июля 2022 года, он, встретившись с Ивановой Р.И., попросил ее забрать заявление из полиции, отдав ей папку с документами, в которой находился медицинский полис. 07 июля 2022 года, находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в краже телефона, паспорта и медицинского полиса.

08 июля 2022 года, вечером, он возвращался из отделения полиции. Проходя по <адрес>, увидел, как кролик забежал в домовладение № 15. Он перелез через сетку, огораживающую огород, оказавшись во дворе домовладения. Проходя по двору и высматривая кролика, увидел, незапертый сарай, в котором стояла автомашина. Он подошёл к автомашине с целью похитить из нее что-нибудь ценное. Из незапертого багажного отсека транспортного средства он взял бензопилу «Stihl MS180», которую принес к себе домой по адресу: <адрес>, спрятав в шкаф.

08 июля 2022 года, поздно вечером вернувшись, домой по адресу: <адрес>, он захотел покурить сигарет. Поскольку сигарет не оказалось в доме, он решил сорвать на пустыре за огородом коноплю, которая произрастает там, в большом количестве. Он знал, что это растение является наркотиком. Сорвав несколько кустов, он принес растение домой. Но поскольку трава была недостаточно сухой, он не смог скрутить сигарету и покурить, поэтому положил ее около голландки. 09 июля 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с согласия матери ФИО7 и в его присутствии осмотре домовладение. Перед обыском они попросили его выдать похищенные вещи и запрещённые предметы, он сказал, что такого у него не имеется. В ходе обыска в присутствии понятых, двух женщин – соседок, в шкафу была обнаружена бензопила «Stihl MS180», а около голландки несколько кустов конопли.

Вину в инкриминируемых ему преступлениях, признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Совершая кражу у Потерпевший №2 телефона и похищение документов, он находился в легкой степени опьянения, поэтому осознавал, что совершает преступление.

Давая оценку показаниям Спиридонова А.Г. относительно обстоятельств кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

    На виновность подсудимого Спиридонова А.Г. в содеянном, указывают показания потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 20 июня 2022 года, примерно в 16-17 часов, она вышла на улицу выгулять цыплят, положив перед калиткой палку, показывая тем самым, что дома никого нет. Через час, вернувшись, домой увидела в прихожей Спиридонова А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбу продать спиртное, она отказала ему, попросив уйти из ее дома. 21 июня 2022 года, рано утром, открыв бельевой шкаф, обнаружила, что ее сумки в нем отсутствует. В сумке она хранила папку голубого цвета с личными документами, в том числе с паспортом и медицинским полисом. Осмотревшись, она увидела, что сумка лежит на тумбочке, и в ней отсутствовала папка с документами, кроме того из комнаты пропал сотовый телефон ALCATEL. Она сразу же поняла, что кражу ее личных вещей совершил Спиридонов А.Г. В этот же день 21 июня 2022 года, примерно в 07 часов утра, она пошла к Спиридонову А.Г. домой. Увидев Спиридонова А.Г. около дома, она попросила вернуть ей телефон и паспорт. Спиридонов А.Г. предложил ей идти домой и приготовить для него бутылку спиртного, а он скоро подойдет. Прождав Спиридонова А.Г. полтора часа, она вновь пришла к нему домой, обратившись с той же просьбой, вернуть ей личные вещи, иначе она обратиться в полицию. Спиридонов А.Г. сказал ей, чтобы она готовила 10 000 рублей, и он ей все вернет. Она решила обратиться к главе сельсовета ФИО5 Рассказав ему свою проблему, они вместе пошли к Спиридонову А.Г. домой. Встретив Спиридонова А.Г. по дороге, ФИО5 попросил его вернуть паспорт и телефон. Спиридонов А.Г. ответил, что ничего у него нет. Осознавая, что Спиридонов А.Г. не вернет ей похищенные вещи, она в этот же день обратилась в полицию, написав заявление о краже. В этот же день ей стало известно, что телефон и паспорт были обнаружены в доме Спиридонова А.Г. 05 июля 2022 года в магазине в с. Илим-Гора она встретилась со Спиридоновым А.Г., который попросил ее забрать заявление из полиции, пообещав вернуть ей документы. Она сказала, что забирать заявление из полиции не будет. После чего Спиридонов А.Г. в присутствии продавца ФИО8 вернул ей папку с документами, в которой находились медицинский полис и медицинские справки. Впоследствии телефон, паспорт и полис обязательного медицинского страхования были возвращены ей сотрудниками полиции. Спиридонов А.Г. является ей дальним родственником по линии мужа, но она с ним отношений не поддерживает. Разрешения заходить в дом в ее отсутствие и пользоваться ее вещами она Спиридонову А.Г. никогда не разрешала.

Похищенные вещи ей возвращены, материальных претензий к Спиридонову А.Г. она не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердив оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные ей в ходе предварительного следствия 15.07.2022, 23.08.2022, 21.09.2022 (том 1 л.д.116-118, 119-121, 122-123), в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, а сын Спиридонов А.Г. проживает недалеко от нее, по адресу: <адрес>. Оба домовладения принадлежат ей. 21 июня 2022 года примерно в 18 часов, она находилась в домовладении сына Спиридонова А.Г. В это время к дому приехали сотрудники полиции, с которыми был ее сын. С ее разрешения и в присутствии нее и ее сына Спиридонова А.Г. был проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу возле кухонного уголка, расположенного справа от входа, были обнаружены паспорт РФ на имя Потерпевший №2 и мобильный телефон марки «Алкатель», которые сотрудниками полиции были изъяты. На месте был оформлен протокол, с которым она ознакомилась лично. Замечаний и заявлений по содержанию протокола от нее никаких не поступило, и она расписалась в нём. Сын отказался расписываться в протоколе, по каким причинам ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что с января 2020 года является главой администрации Илим-Горского сельсовета. 21 июня 2022 года утром, к нему обратилась жительница села Илим-Гора Потерпевший №2 с просьбой помочь забрать у Спиридонова А.Г. паспорт и телефон. При этом пояснила, что Спиридонов А.Г. требует у нее за возврат личных вещей 10 000 рублей. Вместе они пошли к дому Спиридонова А.Г., встретив последнего по дороге. Он попросил Спиридонова А.Г. вернуть вещи Потерпевший №2, в противном случае она обратиться в полицию. Спиридонов А.Г. сказал, что никаких вещей, принадлежавших Потерпевший №2 у него нет. Может охарактеризовать Спиридонова А.Г. с удовлетворительной стороны, как вежливого, работящего молодого человека, но вместе с тем злоупотребляющего спиртными напитками.

Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2022 года, примерно в 16 часов к нему пришел домой Спиридонов А.Г., с которым они выпили бутылку пива. Спиридонов А.Г. сказал, что принесет еще алкоголя, но он (ФИО4) отказался от распития спиртного, поскольку ему еще надо было заниматься хозяйством. Спиридонов А.Г. направился в сторону дома Потерпевший №2, которая проживает недалеко от него. Через некоторое время Спиридонов А.Г. вернулся, но принес он с собой спиртное или нет, не помнит. Поругавшись со Спиридоновым А.Г., последний ушел к себе домой. О том, что у Потерпевший №2 украли телефон и документы, узнал на следующий день, 21 июня 2022 года, от нее самой. Потерпевший №2 пояснила, что кражу ее вещей совершил Спиридонов А.Г.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-162), из которых следует, что в конце июня 2022 года, точное число не помнит, в вечернее время была свидетельницей ссоры между ее мужем ФИО4 и жителем <адрес> Спиридоновым А.Г. На следующий день от жительницы <адрес> Потерпевший №2, узнала, что Спиридонов А.Г. украл из ее дома документы.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИ10, данными в период предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО11 (т. 1 л.д. 135-136), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2022 года примерно в 8 часов он помогал Спиридонову А.Г. устанавливать входную дверь в его домовладении. В этот момент к нему (Спиридонову А.Г.) подошла бабушка, которая попросила отдать документы. Спиридонов А.Г. ответил ей «готовь деньги». Через некоторое время к Спиридонову А.Г. с главой сельсовета ФИО5 вновь пришла эта же бабушка, и они вновь начали ругаться.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2022 года, примерно в 05 часов утра, к нему домой пришел Спиридонов А.Г., попросил его оказать ветеринарные услуги. В тот момент, когда они вышли на улицу, к Спиридонову А.Г. подошла Потерпевший №2, которая стала кричать на Спиридонова А.Г. Он сразу же ушел, и не знает, из-за чего они ссорились.

Показаниями дознавателя ОтдМВД России по Неверкинскому району ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2022 года примерно в 17 часов, он, находясь на дежурстве, был направлен дежурным в составе следственно-оперативной группы, для проведения следственный действий по заявлению Потерпевший №2 по краже сотового телефона и документов. В составе СОГ он прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где им был проведен осмотр жилого дома, зафиксированы места, где располагалось похищенное имущество и документы. Участковым уполномоченным полиции ФИО6 было установлено, что к краже документов и мобильного телефона причастен житель <адрес> Спиридонов А.Г. Они проследовали по месту его жительства по адресу: <адрес>. На момент приезда в доме находилась мать Спиридонова А.Г. – ФИО7, которая являлась собственницей вышеуказанного домовладения. С согласия ФИО7 они прошли в жилой дом и в присутствии ее и Спиридонова А.Г. провели осмотр места происшествия, в ходе которого на полу возле кухонного уголка, расположенного справа от входа, были обнаружены паспорт РФ на имя Потерпевший №2 и мобильный телефон марки «Алкатель», которые были изъяты. Паспорт и мобильный телефон были представлены ФИО7 и Спиридонову А.Г. для обозрения, но в руки им не передавались. На месте был оформлен протокол, с которым все ознакомились. Замечаний и заявлений по содержанию протокола не поступило, и он был подписан участвующими лицами. Спиридонов А.Г. расписываться в протоколе отказался.

Показаниями участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Неверкинскому району, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2022 года им от жительницы <адрес> Потерпевший №2 было принято заявление о преступлении, а именно из ее домовладения по адресу: <адрес> были похищены мобильный телефон «Алкатель» и документы. Им было установлено, что к краже документов и мобильного телефона причастен житель <адрес> Спиридонов А.Г. В составе следственно-оперативной группы, он выехал по месту жительства Спиридонова А.Г. по адресу: <адрес>. В домовладении находилась его мать ФИО7, которая, являясь собственницей указанного дома, дала согласия на проведение следственных действий. В ее присутствии и присутствии Спиридонова А.Г. дознаватель ФИО13 произвел осмотр места происшествия – жилого <адрес>, в <адрес>, в ходе которого на полу возле кухонного уголка, расположенного справа от входа, были обнаружены паспорт РФ на имя Потерпевший №2 и мобильный телефон марки «Алкатель», которые были изъяты. Паспорт и мобильный телефон были представлены ФИО7 и Спиридонову А.Г. для обозрения, но в руки им не передавались. На месте был оформлен протокол, с которым все ознакомились. Замечаний и заявлений по содержанию протокола не поступило. Спиридонов А.Г. расписываться в протоколе отказался.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в начале июля 2022 года утром в магазин, в котором она работает продавцом, зашла жительница <адрес>-гора Потерпевший №2, следом за ней в магазин зашел Спиридонов А.Г., который предложил Потерпевший №2 выйти на улицу. Из разговора она поняла, что Спиридонов А. хотел вернуть Потерпевший №2 документы. Потерпевший №2 отказалась выходить с ним. После чего Спиридонов А.Г. сказал: «отдаю при свидетелях документы» и передал Потерпевший №2 папку голубого цвета.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступлений и виновность подсудимого в их совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Заявлением Потерпевший №2 от 21.06.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в его жилище 20 июня 2022 года и похитившее принадлежащие ей сотовый телефон и документы (т. 1 л.д. 34).

21.06.2022 при производстве осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отсутствие сотового телефона «Алкатель», находившегося на столе в жилой комнате домовладения. В ходе осмотра домовладения в прихожей на тумбочке обнаружена женская сумка, в которой отсутствовала папка с документами. Со слов участвующей в осмотре домовладения Потерпевший №2, женская сумка хранилась в бельевом шкафу в спальной комнате. В ходе осмотра изъята женская сумка (т. 1 л.д. 38, 39-41).

В ходе осмотра места происшествия 21.06.2022 – домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Спиридонов А.Г., обнаружены на полу у кухонного уголка и изъяты сотовый телефон «ALCATEL 2001X» и паспорт на имя Потерпевший №2, которые надлежащим образом упакованы и снабжены сопроводительными бирками (т. 1 л.д. 42-43, 44-47).

Из справки, представленной главой администрации Илим-Горского сельсовета ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Спиридонов А.Г., наследником данного домовладения является дочь умершего ФИО19 – ФИО7 (т.1 л.д. 125, 126).

В ходе выемки 08.07.2022 в отдМВД России по Неверкинскому району по адресу: <адрес> в присутствии Потерпевший №2 была изъята пластиковая папка с документами (т. 2 л.д. 16, 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2022 осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства: полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2 в папке-конверте (т. 2 л.д. 18, 19-21, 22).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2022 осмотрены и постановлением следователя от 07.07.2022 приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «ALCATEL 2001X», женская сумка, один отрезок светлой дактопленки    (т. 2 л.д. 9-12, 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2022 осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства: паспорт серии 56 02 № на имя Потерпевший №2 (л.д. т. 29-30, 31,32).

В ходе проведения следственных действий, о чем свидетельствуют протокол о получении образцов для сравнительного исследования от 27.06.2022 у Спиридонова А.Г. получены образцы отпечатков рук на дактокарту (т.1 л.д. 54, 55).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 156 от 29.06.2022 с обложки паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения номер паспорта №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2022 по адресу <адрес> был выявлен след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Спиридонова А.Г. ( т. 1 л.д. 177-178, 179-180).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 182 от 28.06.2022 по состоянию на 20 июня 2022 года стоимость сотового телефона «ALCATEL 2001X» составляет 1080,56 рублей (т. 1 л.д. 169-172).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Спиридонова А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Спиридонова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, уточнив время совершения указанных преступлений с 15 часов 19 июня 2022 года до 10 часов 40 минут 21 июня 2022 года.

Факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Как установлено в судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, Спиридонов А.Г. достоверно зная, что потерпевшая Потерпевший №2 не находится в доме, незаконно, не имея на то разрешения последней на нахождение в жилом доме в ее отсутствие и на распоряжение ее имуществом, путем свободного доступа через не запертую на запорное устройство входную дверь проник в жилище потерпевшей, откуда похитил сотовый телефон «ALCATEL 2001X», после чего покинул домовладение, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал, оставив сотовый телефон у себя в доме.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку Спиридонов А.Г., действуя тайно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №2

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, не имея на то какого-либо законного права, без согласия потерпевшей Потерпевший №2 проник в ее жилище, представляющее собой индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, откуда совершил кражу ее имущества. Об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует поведение подсудимого на месте преступления, который окрикнул хозяина, и не получив ответа, все же прошел в домовладение, а также местонахождение сотового телефона, для обнаружения которого необходимо было пройти из прихожей в жилую комнату дома.

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и протокола осмотра места происшествия - дома потерпевшей следует, что она не разрешала подсудимому Спиридонову А.Г. входить или проникать в ее дом, пользоваться и распоряжаться ее имуществом.

Совершенное Спиридоновым А.Г. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 должна определяться исходя из данных заключения товароведческой судебной экспертизы № 182 от 28.06.2022, согласно которому размер ущерба составляет 1080,56 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

Умысел подсудимого Спиридонова А.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, был направлен на похищение паспорта и другого важного личного документа - полиса обязательного медицинского страхования. Подсудимый, действовал умышленно, с целью похищения паспорта и другого личного важного документа, тайно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, так как знал, что паспорт является документом удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а полис обязательного медицинского страхования выдаются гражданам для реализации их личных прав, и, желая похитить их.

Совершенное Спиридоновым А.Г. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев паспортом и другим важным личным документом, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, вина подсудимого Спиридонова А.Г., помимо собственного полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В сарае, расположенном во дворе домовладения, он хранит свой автомобиль ВАЗ-2106 №. Ворота сарая не закрываются, поскольку транспортное средство не полностью помещается в сарае. В багажном отделении автомобиля он хранит бензопилу «Stihl MS180». 08 июля 2022 года утром он проверил наличие бензопилы, она как всегда лежала в багажнике автомобиля. 09 июля 2022 года, примерно в 07 часов 30 минут, жена выйдя во двор, обратила внимание, что передняя пассажирская дверь автомобиля открыта. Он не помнил, что открывал дверь, поэтому решил проверить. Осмотрев багажник, обнаружил, что в нем отсутствует бензопила. Осмотрев двор и огород, они с женой обнаружили следы обуви, ведущие к сетке, огораживающей их огород. По факту кражи он написал заявление в полицию. В этот же день от сотрудников полиции узнал, принадлежащую ему бензопилу похитил житель села Илим-Гора Спиридонов А.Г.

В настоящее время бензопила «Stihl MS180» ему возвращена, материальных претензий к подсудимому не имеет, оставляет назначение наказание подсудимому на усмотрение суда.

В заявлении от 09.07.2022 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 08 на 09 июля 2022 года похитило бензопилу «Штиль» из багажника автомобиля ВАЗ-2106, стоящего под навесом во дворе дома по адресу: <адрес> (т. № л.д.72).

Свидетель ФИО3, по обстоятельствам кражи бензопилы «Stihl MS180» из незапертого багажного отсека автомобиля ВАЗ-2106 № находящегося в сарае во дворе домовладения по адресу: <адрес> дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

        Показаниями свидетеля Спиридоновой Р.В., которая подтвердив оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные ей в ходе предварительного следствия 15.07.2022, 23.08.2022, 21.09.2022 (том 1 л.д.116-118, 119-121, 122-123), в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, а сын Спиридонов А.Г. проживает недалеко от нее, по адресу: <адрес>. Оба домовладения принадлежат ей. 09 июля 2022 года с ее согласия был проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. В осмотре участвовал ее сын Спиридонов А.Г., сотрудники полиции и двое понятых. Перед началом осмотра сотрудники попросили сына выдать похищенную бензопилу и запрещённые к обороту предметы. Сын ответил, что бензопилы у него нет и запрещенные к обороту не предмет в доме не хранит. В ходе осмотра в передней комнате дома в шкафу в присутствии понятых была обнаружена бензопила оранжевого цвета марки «Штиль». Потом на полу возле голландки были обнаружены части растений, зеленого цвета. Она подумала, что это табак, который иногда курит ее сын. Только от сотрудников полиции узнала, что это конопля. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Ее сын отказался расписываться в протоколе, не объяснив причину. Своего сына может охарактеризовать с хорошей стороны, как трудолюбивого, порядочного, честного и доброго человека. Однако он периодически злоупотреблял спиртными напитками и из-за этого попадал в плохие ситуации.

     Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что 09 июля 2022 года примерно в 12 часов она совместно с дочерью ФИО15 была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает известный ей Спиридонов А.Г. Совместно с сотрудником полиции они прошли к дому № по <адрес>, где на тот момент находились еще сотрудники полиции, Спиридонов А.Г. и его мать ФИО7 С разрешения Спиридоновой Р.В. все зашли в дом. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил Спиридонову А.Г. выдать похищенную бензопилу, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту, но Спиридонов А.Г. пояснил, что никакой похищенной бензопилы в его доме нет, и запрещенные в свободном обороте предметы и вещества он не хранит. До начала осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра и использования технических средств, таких как цифровой фотоаппарат. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру жилой части дома, куда они все прошли, в том числе и Спиридонов А.Г. Дом состоял из двух жилых комнат. Находясь в передней комнате дома ФИО7 по просьбе сотрудников полиции открыла двухстворчатый шкаф, где на нижней полке на вещах была обнаружена бензопила, в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль». На вопрос, откуда у Спиридонова А.Г. данная бензопила, он пояснил, что бензопила не его. В ходе проведения осмотра за голландкой в этой же комнате на полу были обнаружены части растений с листьями и стеблями, зеленого цвета, которые были представлены им для обозрения. На вопрос сотрудника полиции Спиридонову А.Г., что это и кому это принадлежит, он ответил, что это растения крапивы, которые он нарвал для поросят. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данные растения являются растениями конопли и являться наркосодержащими. После чего в присутствии них бензопила и части растений также были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Сотрудником полиции на месте был оформлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, после чего она и ФИО15 расписались в данном протоколе, также в протоколе расписалась и ФИО7, однако Спиридонов А.Г. расписываться в протоколе отказался, и данный факт отказа был зафиксирован в протоколе и удостоверен их подписями.

     Показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 158-160), данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 июля 2022 года примерно в 12 часов она совместно с матерью ФИО14 была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Спиридонов А.Г. В ходе проведения осмотра в двухстворчатом шкафу, на нижней полке была обнаружена бензопила, в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль», а за голландкой в этой же комнате на полу были обнаружены части растений с листьями и стеблями, зеленого цвета, обнаруженные предметы были представлены им для обозрения. Спиридонов А.Г. отрицал принадлежность обнаруженных вещей ему. Сотрудником полиции на месте был оформлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, после чего она и ФИО14 расписались в данном протоколе, также в протоколе расписалась и ФИО7, однако Спиридонов А.Г. расписываться в протоколе отказался, и данный факт отказа был зафиксирован в протоколе и удостоверен их подписями.

Показаниями дознавателя ОтдМВД России по Неверкинскому району ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что 09 июля 2022 года он, находясь на дежурстве, был направлен дежурным в составе следственно-оперативной группы, для проведения следственных действий по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи бензопилы. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, им был проведен осмотр нежилого строения и автомобиля. Оперативниками было установлено, что к краже бензопилы «Штиль» причастен житель <адрес> Спиридонов А.Г., кроме этого имелась оперативная информация, что данный гражданин хранит в своём домовладении предметы и вещества запрещенные в свободном обороте. Для проверки данной информации он вместе в составе СОГ проследовал к месту жительства Спиридонова А.Г. по адресу: <адрес>. На момент приезда в доме находился Спиридонов А.Г. Туда же была приглашена мать Спиридонова А.Г. –ФИО7, которая является наследницей и хозяйкой данного дома, а также двое понятых. Всем присутствующим было разъяснено, что имеется оперативная информация, что в данном домовладения может храниться похищенная бензопила «Штиль», а также предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту. С согласия ФИО7 все проследовали в дом. До начала осмотра он предложил Спиридонову А.Г. выдать похищенную бензопилу «Штиль», а также предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту, но Спиридонов А.Г. ответил, что запрещенного в своём домовладении не хранит, и похищенной бензопилы у него в доме нет. Перед началом проведения осмотра, понятым и участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, в том числе и использование технических средств цифрового фотоаппарата с участием эксперта ФИО16 Затем с участием ФИО7, Спиридонова А.Г., понятых был проведен осмотр дома. ФИО7 сама открывала шкафы, показывала жилые комнаты. В ходе осмотра передней комнаты в двухстворчатом шкафу, на нижней полке на вещах была обнаружена бензопила марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, которая была представлена участвующим лицам и понятым для обозрения и была изъята. Заводской номер на бензопиле соответствовал похищенной. На вопрос Спиридонову А.Г., откуда у него бензопила он ответил, что это не его. При дальнейшем осмотре передней комнаты дома за голландкой на полу были обнаружены части растений с листьями и стеблями зеленого цвета, предположительно конопля, которые также были представлены для обозрения участвующим лицам и понятым, а затем были изъяты. После того, как были обнаружены части растений Спиридонову А.Г. был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он сначала ответил, что это растения крапивы, которые он нарвал для поросят, а затем признал, что это растения конопли и он нарвал их на задах дома неделю назад для использования подкормки для рыб в ходе рыбалки. Бензопила и части растений были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатаны и удостоверены подписями понятых, участвующих лиц. На месте им был оформлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, каких-либо замечаний, дополнений, уточнений по протоколу не поступило, и он был подписан. Спиридонов А.Г. подписывать протокол отказался, и свой отказ ни чем не аргументировал. Его отказ был зафиксирован в протоколе и удостоверен подписями понятых.

Показаниями оперуполномоченного группы уголовного розыска ОтдМВД России по Неверкинскому району ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что 09 июля 2022 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже бензопилы марки «Штиль», была получена оперативная информация, о том, что гражданин Спиридонов А.Г. может быть причастен к краже бензопилы, а также может хранить в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает, наркотические средства. Им на имя начальника ОтдМВД России по Неверкинскому району в соответствии со ст. 143 УПК РФ был выведен рапорт, который был зарегистрирован в установленном законом порядке и отписан ему для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В составе следственно-оперативной группы он выехал по месту жительства Спиридонова А.Г. по адресу: <адрес> для проведения осмотра. Спиридонов А.Г. находился дома, туда же была приглашена его мать ФИО7, являющаяся хозяйкой данного дома, а также двое понятых. Всем присутствующим пояснили, что имеется оперативная информация, что в данном домовладения может храниться похищенная бензопила «Штиль», а также предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту. До начала осмотра дознаватель предложил Спиридонову А.Г. выдать похищенную бензопилу «Штиль», а также предметы и вещества, запрещенные к хранению и обороту, но Спиридонов А.Г. ответил, что запрещенного в своём домовладении не хранит, и похищенной бензопилы у него в доме нет. Перед началом проведения осмотра, понятым и участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра, в том числе и использование технических средств цифрового фотоаппарата с участием эксперта ФИО16 С разрешения ФИО7 дознаватель ФИО13 стал осматривать дом. ФИО7 сама открывала шкафы, показывала жилые комнаты. В ходе осмотра передней комнаты в двухстворчатом шкафу, на нижней полке на вещах была обнаружена бензопила марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, которая была представлена участвующим лицам и понятым для обозрения и была изъята. На вопрос Спиридонову А.Г., откуда у него бензопила он ответил, что это не его. При дальнейшем осмотре передней комнаты дома за голландкой на полу были обнаружены части растений с листьями и стеблями зеленого цвета, предположительно конопля, которые также были представлены для обозрения участвующим лицам и понятым, а затем были изъяты. На вопрос Спиридонову А.Г. кому принадлежат части растений, он сначала ответил, что это растение крапивы, которые он нарвал для поросят, а затем признался, что это растение конопля, которое он нарвал на задах дома неделю назад для подкормки рыб в ходе рыбалки. Бензопила, части растений были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатаны и удостоверены подписями понятых, участвующих лиц. На месте дознавателем был оформлен протокол осмотра места происшествия с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены, то есть он был зачитан вслух, каких-либо замечаний, дополнений, уточнений по протоколу не поступило и он был подписан. Спиридонов А.Г. подписывать протокол отказался, и свой отказ ни чем не аргументировал. Его отказ был зафиксирован в протоколе и удостоверен подписями понятых.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-164), из которых следует, что в конце мая в начале июня 2022 года ей помогал по хозяйству Спиридонов А.Г., которому она осталась должна за работу.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В ходе осмотра места происшествия 09.07.2022 - сарая, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес> установлено, что правая створка ворот отсутствует, левая створка открыта. Внутри сарая без видимых механических повреждений стоит автомобиль ВАЗ-2106 р/з №, двери и багажник которого не заперты. В ходе осмотра с внутренней стороны стекла правой передней двери автомобиля обнаружены и изъяты следы рук на дактопленку, а также изъяты чек и инструкция по эксплуатации бензопилы «Штиль MS180», надлежащим образом упакованные в пакеты. Возле ворот сарая обнаружен след обуви, изъятый путем фотографирования. В ходе осмотра огорода, среди грядок обнаружены нечеткие следы обуви, ведущие от ограждения со стороны переулка. С внутренней стороны, возле ограждения – сетки обнаружены, вдавлены в землю нечеткие следы обуви (т. 1 л.д. 73-75, 76-77).

В ходе проведения следственных действий, о чем свидетельствуют протокол о получении образцов для сравнительного исследования от 09.07.2022 у Спиридонова А.Г. получены образцы отпечатков рук на дактокарту (т.1 л.д. 79,80).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 171 от 14.07.2022 след пальца руки, изъятый с внутренней стороны стекла правой передней двери автомобиля ВАЗ-2106 № по адресу: <адрес> оставлены большим пальцем правой руки Спиридонова А.Г. (т. №1 л.д.221-224).

09.07.2022 при осмотре места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Спиридонов А.Г., обнаружены: в бельевом шкафу бензопила «Штиль MS180» в корпусе оранжевого цвета, рядом с голландкой у стены на полу - фрагменты растений в количестве 13 штук, которые изъяты и надлежащим образом упакованы в пакеты №№1,2 и снабжены сопроводительными бирками (т. 1 л.д. 58-60, 61-64).

Согласно заключению эксперта № 197 от 18.07.2022 стоимость на 09 июля 2022 года бензопилы марки «Stihl» модели «MS-180» составляет 5 896,47 рублей (т.1 л.д.230-233).

Согласно заключению эксперта №1/685 от 12.07.2022 представленное вещество массой 120,9 гр. на момент проведения настоящего исследования является частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, семейство Коноплевые Cannabinaceae. Масса вещества в пересчете на высушенное состояние составляет 57,2 гр. (т.1 л.д. 202-206).

     Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого растения и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

     Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2022 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Stihl» модели «MS-180», инструкция по эксплуатации бензопилы «Stihl» и товарный чек (т. 2 л.д. 44-46, 47, 48).

     Согласно протоколу осмотра предметов от 21.09.2022 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств: три отрезка светлой дактопленки размерами 90х71х92х78мм, 37х34х38х35мм, 41х31х41х32 мм со следами со следами рук (т. 2 л.д. 49-51).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2022 осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественного доказательства вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 2 л.д. 34-40).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Спиридонова А.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний.

          Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого Спиридонова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено наличие прямого умысла у Спиридонова А.Г. на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, желал наступления необходимого результата в виде изъятия принадлежащего потерпевшему имущества и его обращения в свою пользу.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку Спиридонов А.Г., действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший №1

Совершенное Спиридоновым А.Г. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № 197 от 18.07.2022, согласно которому общий размер ущерба составляет 5 896,47 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертизы не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого Спиридонова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у Спиридонова А.Г. на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, находящихся в незаконном обороте, и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения ими для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 12 часов 10 минут 01 июля 2022 года до 12 часов 10 минут 09 июля 2022 года (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте, Спиридонов А.Г, для личного немедицинского употребления незаконно приобрел – осуществил сбор частей наркосодержащего растения, Рода Конопля (Cannabis) семейство Коноплевые Cannabinaceae, которые незаконно хранил в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия частей указанного наркосодержащего растения сотрудниками ОтдМВД России по <адрес>, то есть совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Спиридоновым А.Г., согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Значительный размер наркосодержащего растения установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым растение, содержащее наркотическое средство Рода Конопля (Cannabis), общей массой в пересчете на высушенное состояние, не менее 57,2 грамма - относится к значительному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское употребление наркотических средств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Спиридонова А.Г.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1199 от 09 августа 2022 года, Спиридонов А.Г. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Спиридонов А.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Спиридонова А.Г. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у Спиридонова А.Г. не выявлено. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании Спиридонов А.Г. не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера Спиридонов А.Г. не нуждается. (т.1 л.д. 241-243).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Спиридоновым А.Г. преступлений, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Содеянное Спиридоновым А.Г. представляет собою общественную опасность. Спиридонов А.Г. совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относятся к тяжким преступлениям, три преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Спиридонов А.Г. по месту жительства УУП ОтдМВД РФ по Неверкинскому району и Главой администрации Илим-Горского сельсовета характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова А.Г. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, изложенное в заявлении, оставляющих вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, состояние здоровья матери ФИО7, имеющей гипертоническую болезнь.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Спиридонова А.Г. явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку на момент ее написания органом следствия было достоверно известно о причастности Спиридонова А.Г. к хищению имущества Потерпевший №2, о чем свидетельствует осмотр места происшествия в домовладении потерпевшей Потерпевший №2, а также объяснения данные потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого Спиридонова А.Г., направленными на установление фактических обстоятельств преступлений не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Спиридонова А.Г. обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова А.Г., по делу не установлено.

    В связи с наличием у Спиридонова А.Г. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Спиридоновым А.Г. преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что достижение целей наказания, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ возможно только при назначении Спиридонову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, а за совершение преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде исправительных работ, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает, что основания для назначения Спиридонову А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отсутствуют.

    Учитывая то обстоятельство, что Спиридонов А.Г. не признан больным наркоманией и не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 82-1 УК РФ. Поскольку Спиридонов А.Г. не является систематическим потребителем наркотических средств и больным наркоманией, оснований для возложения на него обязанности прохождения курса лечения от наркомании также не имеется.

    Спиридонов А.Г. в период условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2019, совершил тяжкое преступление, поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Из сообщения ст. инспектора Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО20 следует, что Спиридонов А.Г. состоял на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2019, снят с учета 05.08.2022 (с учетом постановления Неверкинского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 о продлении Спиридонову А.Г. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительных обязанностей, вступившего в законную силу 12.01.2021).

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Спиридонова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

            - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

            - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Спиридонову Александру Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Спиридонову Александру Геннадьевичу по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, окончательно назначив Спиридонову Александру Геннадьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Спиридонову Александру Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Спиридонова Александра Геннадьевича зачесть в срок лишения свободы с 21 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спиридонову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ALCATEL 2001X», женскую сумку, паспорт серии 56 02 №, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; бензопилу «Штиль MS180», чек и инструкцию по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; два отрезка дактопленки размером 38х30, 37х34х38х35 – хранить при материалах дела; полиэтиленовый пакет с частями растений конопля 57,11 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдМВД России по Неверкинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Спиридоновым А.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                      Ю.В. Галина