Решение по делу № 12-27/2022 от 02.03.2022

Дело №12-27/2022

10RS0011-01-2022-001984-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев ходатайство Полукеева О. М. о восстановлении срока на обжалование постановления инженера по ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Пряжинский районный суд поступила жалоба Полукеева О.М. на постановление инженера по ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в связи с тем обстоятельством, что о постановлении узнал только в январе 2022 года после возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, приходит к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полукеева О.М. было вынесено 26 августа 2021 года, в тот же день копия постановления направлена заявителю, о чём свидетельствуют сведения официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия постановления возвращена в административный орган за истечением срока хранения 13.09.2021. Жалоба поступила в ГИБДД МВД по РК 18.01.2022, а в Петрозаводский городской суд – 02.02.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод о том, что заявитель по объективным причинам не проживает по месту регистрации (<данные изъяты>), не влияет на обоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что зарегистрировавшись по месту жительства <адрес>, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции. То обстоятельство, что дом, где зарегистрирован заявитель, признан непригодным для постоянного проживания <данные изъяты>, указанной обязанности не отменяет, в том числе, с учетом давности признания дома непригодным для постоянного проживания.

Не имелось препятствий для получения копии постановления и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947.

Таким образом, Полукеевым О.М. был пропущен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ при отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Иных сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Полукеевым О.М.. не представлено.

Одновременно Полукеевым О.М. заявлено требование об отмене определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК от 20.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 3 сентября 2021 года. Судья находит, что оснований для рассмотрения по существу указанного требования не имеется. Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Поскольку Полукеевым О.М. постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд, дальнейшее рассмотрение его жалобы в административном порядке исключается.

С учетом того, что жалоба Полукеева О.М. должностным лицом по существу не рассмотрена, по делу не имеется оснований для применения разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос №57).

Территориальная подведомственность судебного оспаривания указанного постановления в рассматриваемом случае определяется исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - исходя из места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое может быть обжаловано (абзац второй пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Полукеева О. М. о восстановлении срока на обжалование постановления инженера по ОСиСТ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                             А.Ю.Прохоров