Решение по делу № 2а-393/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В.,

представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» Набиуллина Р.С.,

административного ответчика Харитонова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Харитонова Максима Александровича,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осужденному Харитонову М.А. административный надзор на срок 2 года, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В обоснование требования указано, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Харитонова М.А. оканчивается 29 декабря 2018 г., он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Набиуллин Р.С. административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Харитонов М.А. в судебном заседании с административным иском об установлении в отношении него административного надзора согласился, возражал в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Харитонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.12.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02.03.2017) за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.12.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18.02.2016, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02.03.2017) за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от 31.05.2016 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое в период с 01 октября 2015 года по 30 мая 2016 года включительно.

По представлению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области постановлением начальника названного исправительного учреждения от 28 июля 2017 года Харитонов М.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9-10, личное дело т. 2 л.д. 62-63).

В настоящее время Харитонов М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где характеризуется отрицательно, срок отбывания наказания оканчивается 29 декабря 2018 года.

Принимая во внимание, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении Харитонова М.А. административного надзора.

Так, Харитонов М.А., являясь совершеннолетним, освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие п.1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Харитонов М.А. признавался за нарушение установленного порядка отбывания наказания уполномоченным должностным лицом.

Принятие такого решения предусмотрено ст. 116 УИК РФ, в суде указанное постановление не оспаривалось, незаконным оно не признавалось.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Харитонову М.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку с учетом поведения административного ответчика в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, отсутствие поощрений, неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания), а также характера и обстоятельств преступлений, за которые он имеет судимость, указанное административное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

Однако оснований для удовлетворения требований об установлении в отношении Харитонова М.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из текста приговоров Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.12.2015 и от 25.12.2015, мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от 31.05.2016, Харитоновым М.А. преступления совершены в утреннее, дневное и вечернее время.

Таким образом, принимая во внимание характер и обстоятельства преступлений, за которые Харитонов М.А. имеет судимость, применительно к положениям ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления в отношении Харитонова М.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не имеется.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств преступления, за которое Харитонов М.А. имеет судимость по приговору от 25.12.2015 (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения), в отношении административного ответчика необходимо установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Указанное административное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

Оснований для установления иных обязательных административных ограничений с учетом сведений о месте жительства административного ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор Харитонову М.А. следует установить на срок два года.

На основании изложенного, для предупреждения совершения Харитоновым М.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Харитонова Максима Александровича удовлетворить.

Установить Харитонову Максиму Александровичу, ******, административный надзор на срок два года.

На период административного надзора установить Харитонову Максиму Александровичу административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Харитонова Максима Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                              Л.А. Шарпалова