Решение по делу № 2а-1839/2021 от 12.04.2021

№ 2а-1839/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В., с участием судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭКВО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187) (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Чернопазову Р.А., УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р. А. по исполнительному производству №-ИП;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р. А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе произвести опись и арест имущества по месту жительства должника Ратушевой Н. В.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания не предпринято. Не установлено имущественное положение должника, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, наличие доходов должника, не обращено на них взыскание, не произведена опись и арест имущества по месту жительства должника. Административный истец считает, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник Ратушева Н.В. (далее - должник) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Чернопазов Р. А., ведущий исполнительное производство, с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП) Светлакова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 19 907,53 руб. (л.д. в конце дела).

После возбуждения исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чернопазову Р. А.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены даже в части.

На момент подачи административного иска и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, которые к положительным результатам не привели.

При этом запрос в ГУВМ МВД о регистрации должника по месту жительства, о его паспортных данных сделан незадолго до судебного заседания, ответ не поступил. Ранее на аналогичные запросы ответы также не поступили по неизвестным причинам, контроль за исполнением запросов отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернопазовым Р.А. по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, был составлен акт, из которого следует, что дверь в квартиру по указанному адресу никто не открыл. При этом достоверные данные о том, кому именно принадлежит указанная квартира, где проживает (зарегистрирован) собственник этой квартиры и его контакты, не истребованы (например, из Росреестра, из управляющей организации). Собственник квартиры и соседи о проживании должника не опрошены. Место жительства должника не установлено при том, что возможности для этого не исчерпаны. С учетом этого судебный пристав-исполнитель вправе был выяснить у взыскателя, являющегося управляющей организацией, дополнительные сведения, идентифицирующие должника.

Ответы из ПФР о СНИЛС, ФНС об ИНН согласно сводке запросов и ответов на них являются отрицательными. Между тем судебный пристав-исполнитель не выяснял, в чем причина таких ответов и не предоставил результаты этих ответов суду (реестр запросов и ответов содержит только ответ, но не содержит информацию о причинах такого ответа (например, не удалось идентифицировать должника, необходимы дополнительные сведения). Сами запросы суду полностью не представлены, поэтому причины отрицательных ответов о сведениях-идентификаторах должника позволяют полагать, что неверно указаны известные данные должника.

С учетом этого отсутствует информация и из Росреестра о недвижимом имуществе должника.

Судебным приставом-исполнителем также не проверено семейное положение должника, у которого может быть супруга, на имя которой может быть оформлено имущество, содержащее супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель Чернопазов Р. А. не совершил всех возможных и эффективных исполнительных действий (статьи 64 и другие Закона об исполнительном производстве) для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе доходов по месту работы, без проведения исполнительного розыска. Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указной части является незаконным, оно нарушает права взыскателя на своевременное и полное получение присужденного ему имущества должника (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Возлагая обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р. А., ведущего в настоящее время исполнительное производство, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся, до настоящего времени бездействие не устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «УК «ЭКВО» (ИНН 5906121187) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Чернопазова Р.А. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чернопазова Р.А., ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Ратушевой Н.В..

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов