Решение по делу № 2-2311/2022 (2-13243/2021;) от 15.11.2021

                                                                                                Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А. АлексА.а и Варламовой Е. М. к ООО «РегионИнвест» об обязании зарезервировать за истцами кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк», аналогичную ранее приобретенной в корпусе № (№) с перерасчетом стоимости обеих кладовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и обеспечении замены указанных кладовых путем их регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет ответчика, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами, Варламовым А. АлексА.ем, Варламовой Е. М., и ООО «РегионИнвест» был заключен договор в долевом строительстве № № зарегистрированный ДД.ММ.ГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, по строительному адресу: <адрес>.

Истцы указали, что они со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнили все условия по договору, уплатив по договору 8248620,80 рублей.

ДД.ММ.ГГ после заключения указанного договора истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом долевого строительства по данному договору является нежилое помещение, назначение: кладовая, условный №, по строительному адресу: <адрес>.

Истцы со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнили требования по договору и, оплатили стоимость объекта долевого строительства в сумме 515200 рублей.

Полагают, что данный договор связан с договором участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГг., предметом которого является жилое помещение.

Указали, что если бы не был заключен данный договор («главный договор»), то не был бы заключен и договор на приобретение кладовой («связанный договор»).

Считают, что указанные выше договоры - это взаимосвязанные сделки, которые преследуют единую хозяйственную цель при заключении, а кладовая приобреталась в том же жилищном комплексе, что и квартира.

Полагают, что кладовая должна находится в подземной части корпуса, где располагается квартира.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а по факту за 2 недели до и 2 недели после указанной даты кладовые корпуса № ЖК «Люберцы Парк» застройщиком были выведены из продажи, поэтому им, как участникам долевого строительства в экстренном порядке пришлось приобретать кладовую в соседнем корпусе (№) указанного ЖК.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Полагают, что ООО «РегионИнвест», пользуясь своим сложившимся естественным монопольным положением на территории застройки ЖК, злоупотребляя своим правом в целях стимулирования спроса, временно изъял из продажи кладовые в корпусе №, таким образом, манипулируя рынком.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Истцы указали, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (в данном случае кладовых, подлежащих реализации), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истцы указали, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены).

Указали, что ДД.ММ.ГГ они направили застройщику требование (претензию) о замене нежилого помещения (кладовой) на аналогичное, однако, их требования выполнены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснением в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости кладовой в сумме 257 600 рублей.

Считают, что ответчиком были существенно права истцов, что причинило им значительные неудобства, взятие кредита, невзирая на проценты, а также нравственные страдания по поводу пропущенных сроков приобретения кладовой в нужном корпусе, в связи с чем, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч рублей).

Просили обязать ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу зарезервировать за истцом кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк» по строительному адресу: <адрес>, аналогичную ранее приобретенной в корпусе № (№), с соответствующим перерасчетом стоимости обеих указанных кладовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ и обеспечить замену указанных кладовых, путем их регистрации в соответствующем Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет ответчика.

       Просили взыскать в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 257 600 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. В части исковых требований о том, чтобы Ответчик зарезервировал за Истцом кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк», обеспечил замену кладовых, путем их регистрации.

ДД.ММ.ГГ между Ответчиком и Истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является жилое помещение назначение: квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Между Истцом и Ответчиком был составлен

передаточный акт ДД.ММ.ГГ (неустойка, моральный вред, штраф взысканы Люберецким городским судом МО по гражданскому делу 2-10812/20211.

ДД.ММ.ГГ между Ответчиком и Истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является нежилое помещение назначение: кладовая, условный №, расположенная по строительному адресу:

В суде истец Варламов А.А. исковые требования поддержал, указал, что документов о бронировании кладовой в корпусе 4 ЖК у них нет, им сказали, что кладовых в продаже в корпусе 4 нет.

У них не было денежных средств, им кредит в то время не одобрили, когда кредит одобрили, они взяли кладовую в корпусе 6.

Варламова в суд не явилась.

Представитель ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцы указывают в исковом заявлении, что договор № № является главным, а договор № является связанным.

С данными доводами суд не может согласиться, т.к. это два самостоятельных договора с разными объектами, они не взаимосвязаны между собой.

Вышеуказанные договоры не содержат условие о том, что застройщик обязан зарезервировать кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк» по строительному адресу: <адрес>, аналогичную ранее приобретенной истцами в корпусе № (№) кладовой.

Договоров, соглашений и других сделок в отношении кладовых в корпусе № ЖК «Люберцы Парк» между истцом и ответчиком заключено не было.

В обоснование своего требования истец указывает только на взаимосвязанность договоров, документов, подтверждающих возникновение вышеуказанного обязательства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Руководствуясь ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств, которые бы подтверждали существование обязательств между истцом и ответчиком в отношении приобретения кладовой в корпусе № ЖК «Люберцы Парк». Истцами не производилось бронирование кладовой в данном корпусе. Оплата бронирования не производилась, документов об этом в подтверждение не представлено.

Таким образом, исковые требования истцов к ООО «РегионИнвест» об обязании ответчика зарезервировать за истцами кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк» по строительному адресу: <адрес>, аналогичную ранее приобретенной в корпусе № (№) с перерасчетом стоимости обеих кладовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и об обеспечении замены указанных кладовых путем их регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с необоснованностью заявленных требований, не имеется.

Судом установлено, что истцам направлено уведомление о завершении строительства кладовой в корпусе 6, расположенной по строительному адресу: <адрес> соответствии с Договором № №

Истцы должны были принять объект в корпусе 6, однако, они не являются для подписания акта приема-передачи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Отказать Варламову А. АлексА.у и Варламовой Е. М. в иске к ООО «РегионИнвест» об обязании зарезервировать за истцами кладовую в корпусе № ЖК «Люберцы Парк» по строительному адресу: <адрес>, аналогичную ранее приобретенной в корпусе № (№) с перерасчетом стоимости обеих кладовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ и в иске об обеспечении замены указанных кладовых путем их регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за счет ответчика, в иске о взыскании штрафа в сумме 257600 рублей, в иске о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ