Решение по делу № 33-2216/2022 от 24.06.2022

Судья Гордевич В.С. № 33-2216/2022 УИД 10RS0003-01-2022-000267-52 № 2-102/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.,

при секретарях Волынцевой Е.С. и Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленцевичу В. С., Оленцевич Н. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Оленцевичу В.С., мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Оленцевичем С.К. заключен договор (эмиссионный контракт №) путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 27000 руб. под 25,9% годовых. Оленцевичем С.К. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ХХ.ХХ.ХХ Оленцевич С.К. умер. Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело заведено. Предполагаемым наследником заемщика является Оленцевич В.С. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 4818,26 руб. на банковском счете №; квартира по адресу: Республика Карелия, (.....). С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать с Оленцевича В.С. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 24460,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,81 рублей.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Оленцевич Н.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к надлежащим ответчикам. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт наличия имущества после умершего Оленцевича С.К. был установлен, вместе с тем судом первой инстанции не было разрешено ходатайство истца об установлении надлежащих ответчиков и привлечению их к участию в деле или замене ненадлежащих ответчиков надлежащими. Полагает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее также – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) и Администрацию Кривопорожского сельского поселения, чего судом сделано не было.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешение вопроса об участии в деле тех или иных лиц основывается на общих принципах гражданского процессуального права, предусмотренных ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца по настоящему делу было установлено, что к участию в рассмотрении дела в процессуальном статусе соответчиков не были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Администрация Кривопорожского сельского поселения.

Как следует из материалов дела, определением суда от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Оленцевич Н.Г.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС (.....) Управления ЗАГС Республики Карелия, Оленцевич Н. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженка (.....), скончалась ХХ.ХХ.ХХ, о чем составлена запись акта о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ

Нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия представил в адрес суда апелляционной инстанции сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Оленцевича С.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ С заявлением о принятии наследства иные лица, кроме Оленцевич Н.Г., не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Кроме того, с заявлением о принятии наследства после умершей ХХ.ХХ.ХХ Оленцевич Н. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у Оленцевич Н.К., принявшей в установленном порядке наследство после смерти Оленцевича С.К., наличия наследственного имущества после смерти Оленцевича С.К. в виде принадлежащей ему на дату смерти квартиры, находящейся по адресу: Республика Карелия, (.....), а также денежных средств на счетах, учитывая невозможность рассмотрения по существу исковых требований истца в условиях непривлечения надлежащих ответчиков, судебная коллегия в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в настоящем деле в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и администрацию Кривопорожского сельского поселения.

В возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия указывает о том, что поскольку не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества, считает требования заявителя незаконными и в целях недопущения нарушений прав Российской Федерации и нанесения ущерба федеральному бюджету просит отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ПАО «Сбербанк», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, данных судам в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Согласно положениям ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9).

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ на основании личного заявления Оленцевичу С.К. ПАО Сбербанк выдана кредитная карта № с лимитом кредита 27000 руб. под 25,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4.Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

ХХ.ХХ.ХХ Оленцевич С.К. скончался.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Республика Карелия, (.....) (л.д.34 т.2), кадастровой стоимостью на день смерти Оленцевича В.С. 424361 руб. 08 коп. (л.д. 30 т.2); денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк № (он же №) в сумме 4818,26 руб. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (л.д.79 т.2), страховой выплаты в сумме 43295,4 руб. по договору страхования № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.102 т.1, 37 т.2).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Оленцевича С.К., следует, что его супруга Оленцевич Н.Г. являлась единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Оленцевич В.С., являющийся сыном Оленцевича С.УК., с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону не получал.

Иные лица, кроме Оленцевич Н.Г., с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика Оленцевича В.С. не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, данных о фактическом принятии наследства, в т.ч. Оленцевичем В.С., не имеется.

На момент смерти Оленцевича С.К. размер его задолженности по договору № от ХХ.ХХ.ХХ о выпуске кредитной карты № перед истцом составлял 29936 руб. 84 коп. (л.д.77 т.1, 75 т.2).

Указанная задолженность, как имущественная обязанность наследодателя, вошла в состав наследства и перешла к принявшей наследство Оленцевич Н.Г.

ХХ.ХХ.ХХ Оленцевич Н.Г. скончалась.

С заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ХХ.ХХ.ХХ Оленцевич Н.Г. никто к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства к имуществу Оленцевич Н.Г. не имеется. Ее сын Оленцевич В.С., будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика и извещенным лично о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о своих правах на наследственное имущество не заявил (л.д.8 т.2).

В квартире, находящейся по адресу: Республика Карелия, (.....), перешедшей к Оленцевич Н.Г. в порядке наследования от Оленцевича С.К., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по месту жительства одна Оленцевич Н.Г. (л.д.28 т.2); в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.29 т.2).

Иного недвижимого имущества в собственности Оленцевич Н.Г. зарегистрировано не было (л.д.31 т.2).

Таким образом, состав наследства, оставшегося после смерти Оленцевич Н.Г., образует имущество, принадлежавшее Оленцевичу С.К.: квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Республика Карелия, (.....) (л.д.34 т.2), кадастровая стоимость которой на день смерти Оленцевич Н.Г. составляла 424361 руб. 08 коп. (л.д. 30, 33 т.2); денежные средства на счете в ПАО Сбербанк № (он же №) в сумме 4133,18 руб. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (л.д.80 т.2), страховая выплата в сумме 43295,4 руб. по договору страхования № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.102 т.1, 37 т.2).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ при жизни Оленцевич Н.Г. по указанной кредитной карте № вносились денежные средства в счет исполнения обязательств.

Сумма основного долга по кредитной карте № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляла 20266,85 рублей (л.д.77 т.1).

Внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по указанной кредитной карте после ХХ.ХХ.ХХ не производилось.

Таким образом, размер задолженности по кредитной карте, вошедшей в состав наследства Оленцевич Н.Г., составляет 20266,85 рублей.

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ были начислены проценты за пользование кредитными средствами в сумме 4193,34 рублей, которые в силу приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящей инстанции образуют обязательство наследников Оленцевич Н.Г.

На основе анализа приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, с учетом выводов о том, что наследство после Оленцевича С.К. было в установленном порядке принято Оленцевич Н.Г. при жизни, и об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти Оленцевич Н.Г., следует констатировать, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Республика Карелия, (.....); денежные средства, хранящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк в размере 4133,18 рублей, страховая выплата в размере 43295,45 рублей, являются выморочным имуществом, из которого жилое помещение поступило в собственность муниципального образования - Кривопорожского сельского поселения, а остальное имущество – в федеральную собственность.

С учетом изложенного, ответственность по обязательству по договору № от ХХ.ХХ.ХХ о выпуске кредитной карты №, заключенному между истцом и Оленцевичем С.К., несут указанные публично-правовые образования в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Надлежащими ответчиками, отвечающими по долгам наследодателя в пределах суммы в размере 20266,85 рублей и процентов за пользование суммой кредита после смерти заемщика в размере 4193,34 рублей, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено, является Администрация Кривопорожского сельского поселения Кемского района Республики Карелия и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ХХ.ХХ.ХХ) в размере 24460,19 рублей солидарно с Кривопорожского сельского поселения Кемского района Республики Карелия в лице Администрации Кривопорожского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего в собственность Кривопорожского сельского поселения выморочного имущества в размере 424361 руб. 08 коп. и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 47428 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, данными судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по делу, подлежат взысканию с ответчиков в сумме 933 руб. 81 коп. солидарно.

Учитывая приведенные выводы, оснований для удовлетворения исковых требований к Оленцевичу В.С., который не принял наследство ни после Оленцевича С.К., ни после Оленцевич Н.Г., не имеется. В иске к нему судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле в процессуальном статусе соответчика привлечена Оленцевич Н.Г., которая скончалась и процессуальных правопреемников у которой не имеется, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу к данному ответчику на основании положений абзаца 7 ст.220 ГПК РФ и в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9, в связи со смертью ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2022 г. по настоящему делу отменить.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленцевич Н. Г..

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

В остальной части принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ХХ.ХХ.ХХ) в размере 24460 рублей 19 копеек солидарно с Кривопорожского сельского поселения Кемского района Республики Карелия в лице Администрации Кривопорожского сельского поселения в пределах стоимости перешедшего в собственность Кривопорожского сельского поселения выморочного имущества в размере 424361 рубля 08 копеек и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 47428 рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Кривопорожского сельского поселения Кемского района Республики Карелия в лице Администрации Кривопорожского сельского поселения и с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 рубля 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Оленцевичу В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи