Решение по делу № 2а-3718/2016 от 25.08.2016

№ 2а-3718/2016

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего         Зориной С.А.

при секретаре             Камаловой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> -Моториной Т.В., Добрыниной А.Р., дело по административному исковому заявлению Сальникова А.А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Моториной Т.В., Добрыниной А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Сальников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просит:

- признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Моториной Т.В., Добрыниной А.Р. по неналожению ареста на лицевой счет незаконными;

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Моториной Т.В. по ненаправлению в адрес административного истца материалов исполнительного производства, а также по неразъяснению прав незаконными;

- признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, договор хранения, акт приема-передачи, акт совершения исполнительских действий, акт изъятия имущества незаконными;

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Моториной Т.В. в предоставлении возможности внести изменения и пояснения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать требования, изложенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ противоправными, не подлежащими исполнению (л.д. 12-13, 110-111)

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> имеется исполнительное производство №, по которому он является должником, а МУП «Коммунальные сети» ЗГО взыскателем. Задолженность составляет <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Добрыниной А.Р. Кроме того судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. были возбуждены исполнительные производства №, №, №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ все указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №. Полагает, что судебный пристав бездействует в части наложения ареста на лицевой счет в банке «Снежинский», поскольку на данном лицевом счете имелись денежные средства, которые позволили бы погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Моториной Т.В. был наложен арест на автомобиль в рамках исполнительного производства №. Акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, договор хранения, акт приема-передачи, акт совершения исполнительских действий, акт изъятии имущества в адрес административного истца не направлялись. Кроме того, в вышеуказанных материалах отсутствует подпись административного истца и сведения о разъяснении порядка обжалования. Также в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление и протокол в адрес административного истца не направлялись. В указанных материалах отсутствует подпись административного истца, а также сведения о разъяснении порядка обжалования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. было вынесено требование о предоставлении автомобиля и сведений о работе. Данное требование было обжаловано. Сведения о залоге и работе были предоставлены ранее установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с документами и ключами был передан в качестве залога Караваеву Е.А. При приобретении автомобиля, его стоимость составила <данные изъяты>. Сальниковой Н.В. передавались денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля, в дальнейшем Сальникова Н.В. неоднократно вносила личные средства на содержание автомобиля. Указанные обстоятельства значительно увеличивают долю Сальниковой Н.В. в данном имуществе В связи с чем данный автомобиль является личной собственностью Сальниковой Н.В.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сальникову А.А. было отказано в принятии административного искового заявления к судебным приставам- исполнителям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Моториной Т.В., Добрыниной А.Р. в части требований о признании постановления незаконным (л.д. 10).

    Административный истец Сальников А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 151), просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 164).

    Ранее в судебном заседании Сальников А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Моторина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33, 109), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ануркиной О.Ф, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ануркина А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей в пользу Доронькиной М.А. В материалах исполнительного производства имеется справка банка «Снежинский» о том, что данный счет предоставлен для погашения кредита. На основании указанной справки судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на данный расчетный счет не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. Сальникову А.А. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производств» вынесено требование о предоставлении сведений о месте работы, сведения о размере заработной платы, а также о предоставлении транспортного средства с целью совершения арестных мероприятий. За неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя должник предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Должник Сальников А.А. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, действий для погашения задолженности не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, копия постановления о наложении штрафа направлена должнику Сальникову А.А. заказной корреспонденцией. Документы по аресту автотранспортного средства направлялись должнику Сальникову А.А.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Добрынина А.Р. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованные лица Ануркин А.В., Доронькина М.А., Ануркина О.Ф., Сальникова Н.В., Караваев Е.А., представитель заинтересованного лица МУП «Коммунальные сети ЗГО», привлеченные к участию в деле на основании определений Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 148, 152, 154, 155 - расписка, л.д. 153 - извещение, л.д. 156, 157, 158, 159, 160 - уведомление).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п 1 п. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Добрыниной А.Р. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> с Сальникова А.А. в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Моториной Т.В. были возбуждены исполнительные производства:

- по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. с Сальникова А.А. в пользу Ануркиной О.Ф, (л.д. 183);

- по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> с Сальникова А.А. в пользу Ануркина А.В. (л.д. 184);

- по исполнительному листу, выданному Златоустовским городским судом по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. с Сальникова А.А. в пользу Доронькиной М.А. (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Моториной Т.В. были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №л.д. 186).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Моториной Т.В. в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство внесены следующие исправления: исправлена дата постановления о возбуждении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ-229) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно обращать взыскание на имущество должника.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80).

Доводы административного истца о наличии у него лицевого счета в банке «Снежинский» и денежных средств на нем не являются основанием для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов.

    Так, из ответа ПАО Банк «Снежинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что Сальникову А.А. в Банке «Снежинский» ПАО открыт счет № для внесения платежей в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

    Иных сведений о виде указанного счета у судебного пристава-исполнителя не имелось.

    Сведения о наличии у административного истца АО Банк «Снежинский» счета № подтверждаются также ответом (л.д. 100), а также выпиской по счету (л.д. 101-102).

    Помимо этого, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находится <данные изъяты> (л.д. 167-173), т.е. денежная сумма, недостаточная для исполнения требований исполнительных документов.

    Своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», должник Сальников А.А. не воспользовался, и не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На имя Сальникова А.А. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моториной Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сальникова А.А. по исполнительному производству № (л.д. 124). В тот же день в присутствии понятых в отсутствие должника Сальникова А.А. был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с государственным номером <данные изъяты>, предварительной стоимостью <данные изъяты>., без права пользования, составлен акт о наложении ареста (л.д. 125-126). Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение (л.д. 129 – акт совершения исполнительных действий, 130 –акт изъятия арестованного имущества, л.д. 132-135 – договор хранения, л.д. 136 – акт приема-передачи).

В тексте постановления о наложении ареста на имущество должника, акте о наложении ареста содержится разъяснение срока и порядка их обжалования, в акте о наложении ареста также перечислены права сторон исполнительного производства при совершении исполнительных действий.

Из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 41) следует, что в адрес Сальникова А.А. и Ануркина А.В. были направлены документы о наложении ареста на имущество.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление должнику постановления о назначении ответственного хранителя, договора хранения, акта приема-передачи, акта совершения исполнительских действий, акта изъятия имущества.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Моториной Т.В. по ненаправлению в адрес административного истца указанных материалов исполнительного производства, а также о признании незаконными акта о наложении ареста, постановления о наложении ареста, постановления о назначении ответственного хранителя, акта приема-передачи, акта совершения исполнительских действий, акта изъятия имущества удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Моториной Т.В. было составлено требование, в соответствии с которым Сальникову А.А. предлагалось в двухдневный срок со дня поступления требования предоставить сведения о месте работы, сведения о размере заработной платы, автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 39).

Копия данного документа была получена Сальниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава о предоставлении сведений о месте работы, сведений о размере заработной платы являются действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, суд считает, что судебный пристав-исполнитель вправе была требовать предоставления указанных сведений от должника.

Требование о предоставлении судебному приставу транспортного средства как на день обращения с настоящим административным исковым заявлением, так и на день рассмотрения дела обязанностей на административного истца не возлагает, поскольку, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО7 о привлечении Сальникова А.А. к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). Свои возражения относительно законности требования от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. не лишен возможности выражать при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания требований, изложенных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, удовлетворению не подлежат.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административному истцу Сальникову А.А. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Сальникова А.А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Моториной Т.В., Добрыниной А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                С.А. Зорина