Решение по делу № 2-960/2015 от 04.06.2015

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

Дело № 2-960/2015г.

«03» ноября 2015 года                                                              город Дербент

         Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием ответчика Исмаилова М.И., представителя ответчика-адвоката Муслимова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Исмаилову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Таркинский И.А. обратился в суд с иском к ответчику Исмаилову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 29.03.2013г. в сумме 2 708 164 руб., из которых 1000000 руб., сумма основного долга, 516 164 руб., задолженность по выплате процентов, 1192 000 руб. пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга; Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога <номер изъят> от 29.03.2013г., заложенное в обеспечение кредитного договора <номер изъят> от 29.03.2013г., указывая на то, что 29 марта 2013 года ответчику Исмаилову М.И. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 36 % годовых, со сроком возврата до 29 сентября 2013года, однако, свои обязательства Исмаилов М.И. надлежащим образом не выполнил, денежные средства, и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

     Представителя истца - ООО КБ «Эсид» по доверенности Алиханов Р.А.,

ранее, принимавший участие в деле, на судебное заседание не явился. В деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении. В исковом заявлении истца указано, в случае их неявки, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. С учетом мнения участников судебного процесса суд принял решение рассмотреть дело без участия представителя истца.

Свое исковое заявление ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует следующим образом: 29.03.2013 г. года между банком (кредитор) и Исмаиловым М.И. (заемщик), заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. под 36 % годовых, с возвратом до 29 сентября 2013года, с ежемесячной выплатой процентов на указанную сумму, согласно кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и Исмаилов М.И. (залогодатель) заключили договор залога товаров в обороте <номер изъят> от 29.03.2013 года.

В соответствии с пунктом 2.4. договора залога и акта оценки залога, общая стоимость заложенного имущества по соглашению составляет 1 500 000 руб.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора иурегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарущении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставщейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано соверщить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Во исполнение обязательства по кредитному договору от 29.03.2013 банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000000 руб.

Факт нарущения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а такжевозмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 29.03.2013, обеспеченные договором залога имущества от 29.03.2013, поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному договору залога в пределах цены иска.

Просят взыскать с ответчика Исмаилова М.И. задолженность в сумме 2 708 164 руб., из которых 1 000 000 руб. сумма основного долга, 516 164 руб. задолженность по выплате процентов, 1 192 000 руб. пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер изъят> от 29.03.2013 г., заложенного в обеспечение кредитного договора <номер изъят> от 29.03.2013 года.

         Ответчик Исмаилов М.И. иск не признал и заявил, что он не имеет никакого отношения к заключенному с ООО КБ «Эсид» кредитного договора <номер изъят> от 29 марта 2013 года на получение кредита в размере 1000000 руб. под 36 % годовых. Он не заключал указанный договор, не подписывал его, в банк для заключения не ходил, никто его не просил даже формально подписывать кредитный договор, и никакого залога в банк не представлял. Он даже не знает, в каком расположении находится данный банк. Он живет в городе Дербенте со своей семьей, ни он, ни члены его семьи никогда не обращались и не имеют никакого отношения к банкам, он никогда кредиты в банке не получал. Когда получил почтовый конверт из суда, в котором было извещение суда, с приложением пакета документов, где он был обозначен как заемщик и ответчик, ему стало плохо, поднялось артериальное давление, является гипертоником. Поскольку он юридически не грамотный человек решил, обратился за услугами к адвокату, с которым заключил соглашение.

       Предъявленный ему бланк кредитного договора он не подписывал, впервые видит. Подписи от его имени учинены другим лицом, почерк также ему не принадлежит. Кредитный договор и договор залога не заключал. Его подписи на бланках договоров подделаны. Он является человеком рабочего класса, занимается разновидными работами, в том числе и по сельскохозяйственной части, что зарабатывает своими собственными руками ему и его семье достаточно, хоть он является бедным человеком ему грешных денег не надо. Он не подписывал кредитный договор, и эти записи не учинял в кредитном договоре. Просит отклонить исковые требования истца.

       В судебном заседании представитель ответчика адвокат Муслимов Р.М. требования иска не признал, и согласился с доводами своего доверителя Исмаилова М.И. в том, что он уверен, что его доверитель не имеет никакого отношения к данному кредиту, потому они и ходатайствовали о назначении почерковедческой судебной экспертизы. Считает исковые требования иска не обоснованными и не законными в отношении его доверителя Исмаилова М.И., просит их отклонить.

       Суд, выслушав объяснения ответчика Исмаилова М.И. и его представителя адвоката Муслимова Р.М., исследовав подлинники кредитного договора, договора залога, акт оценки залога, распоряжение на выдачу кредита другие материалы дела, считает, что в иске ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» необходимо отказать по следующим основаниям.          

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Судом установлено, что истец ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не заключил кредитный договор <номер изъят> от 29 марта 2013 года и договор залога с Исмаиловым М.И., проживающего в <адрес изъят>, и никаких обязательств перед ними не выполнял,               не выдавал Исмаилову М.И. кредит в размере 1000000 руб. под 36 % годовых сроком возврата до 29 сентября 2013года. Исмаилов М.И. никаких обязательств ООО КБ «Эсид» не давал. Поскольку сам Исмаилов М.И. не являлся заемщиком, никакого договора о залоге не заключал.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Во исполнение требований ст.819 ГК РФ с Исмаиловым М.И. кредитный договор банком не заключался, никаких обязательств банк ему не давал, кредит в размере 1000000 руб. под 36% годовых не предоставлялся.

         Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

          Истец в связи с нарушением своих обязательств, условий кредитного договора вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать деньги, основной долг, проценты, неустойку. Однако истец не заключил кредитный договор с Исмаиловым М.И. Договор о залоге в обеспечении исполнения заемщика обязательств по кредитному договору от 29.03.2013г. не может иметь юридической силы, поскольку фактически заемщиком Исмаилов М.И. не является. Потому истец не вправе требовать об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечении кредитного договора.

Так из заключения почерковедческой экспертизы от 28 сентября 2015 года за <номер изъят> видно, что подписи от имени Исмаилова М.И., расположенные в кредитном договоре <номер изъят> от 29.03.2013 года; договоре залога товаров в обороте к кредитному договору <номер изъят> от 29.03.2013г.; акте оценки залога, принятого в обеспечение обязательств от ссудозаемщика в графе «заемщик», «залогодатель», выполнены, вероятно не самим Исмаиловым М.И., а другим лицом с подражанием его какой-то подлинной подписи.

В кредитном договоре, договоре залога от имени Исмаилова М.И., также не вооруженным взглядом видно, что его подписи с подражанием подлинных подписей выполнены другим лицом.

             Не соответствуют действительности доводы истца, изложенные в иске о том, что Исмаилов М.И. нарушил сроки возврата кредита и уклоняется от выполнения договорных обязательств, нарушил условия, указанных оспариваемым Исмаиловым М.И. кредитного договора <номер изъят> от 29.03.2013г., поскольку данный договор не был с ним заключен и является подложным.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Представитель истца вместе с исковым заявлением обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде. Определением Дербентского городского суда РД от 05.06.2015г., данное ходатайство истца было удовлетворено.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с истца.

И.о.начальника экспертного учреждения ФИО19. своим заявлением от 02.10.2015г. за <номер изъят>, приложенным к заключению экспертизы просит взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы, проведенная экспертом ФИО10 в размере 9350 руб. Эту сумму расходов необходимо взыскать с истца, поскольку в иске ему отказано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Исмаилову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

           Взыскать с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу государственного бюджета, государственную пошлину в размер 21 741 (двадцать одна тысяча семьсот сорок один) рублей.

Взыскать с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Дагестанской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 9350 (девять тысяча триста пятьдесят) руб.

Адрес<адрес изъят>.

ИНН <номер изъят>/КПП: <номер изъят>

Дата регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2011г.

ОКТМО <номер изъят>: Отделение- НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК <номер изъят>; Банк получателя <номер изъят> <номер изъят> <номер изъят> УФК по РД (ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, л/с <номер изъят>; получатель <номер изъят>; назначение

Платежа (00<номер изъят>, л/<номер изъят>) Оплата за экспертизу <номер изъят> эксперт ФИО10 сумма 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 ноября 2015года, мотивированное решение составлено 05 ноября 2015года.

Решение может быть обжаловано через Дербентский городской суд РД в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

          Решение составлено в совещательной комнате.

                            Судья                                             М.И. Галимов