Решение по делу № 2-2437/2020 от 21.07.2020

2-2437/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Радкевич Олесе Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.06.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Радкевич Олеся Владимировна, заключен кредитный договор № 2900-FN3/00105. В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, срок возврата по которому до 26.06.2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 21,50 процентов годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № 28893548 от 26.06.2012 г. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 23 декабря 2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно договору уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также уплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции неустойка, пени и др. в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №2900-FN3/00105 за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб. Просит суд взыскать с Радкевич О.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №2900-FN3/00105 за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 12490,21 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутсвии представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Радкевич О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений суду не представила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.06.2012 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Радкевич Олеся Владимировна, заключен кредитный договор № 2900-FN3/00105. Согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, срок возврата по которому до 26.06.2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 21,50 процентов годовых. В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер № 28893548 от 26.06.2012 г., что подтверждается материалами дела

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810629009014312, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении (Приложение № 1 к договору).

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

10.01.2017 банком было направлено уведомление ответчику, с требованием о погашении задолженности в течении 10 дней с даты получения уведомления, однако данное требование исполнено не было.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, так, за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

23 декабря 2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно договору уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также уплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции неустойка, пени и др. в объеме и на условиях, существующих в момент перехода прав.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №1944 от 03.07.2020 года, истцом оплачена госпошлина в сумме 12490,21 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Радкевич Олесе Владимировне взыскании задолженности по кредитному договору уовлетворить.

Взыскать с Радкевич Олеси Владимировны в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №2900-FN3/00105 от 26.06.2012 за период с 26.06.2012 по 23.12.2016 составляет 929 021,11 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств -646001,33 руб.; сумма начисленных процентов -283019,78 руб., а также государственную пошлину в сумме 12490,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:                                                                                                    Ю.С. Гончарова