Решение по делу № 2-1086/2023 от 27.09.2023

44RS0026-01-2023-001127-75

(№ 2- 1086 /2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой В.И. к Квашенниковой Н.А., Степанову В.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.И. обратилась в суд с иском к Квашенниковой Н.А., Степанову В.Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что Королевой В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком Квашенниковой Н.А. 24.11.2013 года был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения. Вместе с ответчиком в квартире проживал ее сожитель Степанов В.Н. В период проживания в квартире у ответчиков родился общий ребенок. 21.06.2023 года в квартире, принадлежащей истцу, произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре № от 28.08.2023 года. Согласно справке № от 08.09.2023 года причиной пожара послужила детская шалость, в результате чего имуществу истца причинен ущерб: полностью выгорели окна, входная дверь, полы, потолки, стены, мебель. После пожара ответчик Степанов В.Н. дал обязательство о восстановлении квартиры собственными силами, в дальнейшем написал расписку о погашении долга в рассрочку по 10 000 руб. ежемесячно, но в дальнейшем отказался возмещать причиненный ущерб. Просила солидарно взыскать с Квашенниковой Н.А. и Степанова В.Н. сумму убытков, причиненных пожаром, в размере 383 643 руб. 56 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Истец Королева В.И., извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по доверенности Ларионова Г.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира на сегодняшний день отремонтирована, требования предъявлены по фактическим расходам на восстановление квартиры, компенсации от ответчиков истец не получала.

Ответчик Квашенникова Н.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Степанов В.Н., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчикам Квашенниковой Н.А., Степанов В.Н. направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации, месту жительства, однако конверты возвращены в суд. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Ответчик Степанов В.Н. телефонограммой сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, однако судебную корреспонденцию по данному адресу не получал. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Королева В.И., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2012 года, право собственности зарегистрировано 03.10.2012 года.

24.11.2013 года между Королевой В.И. и Квашенниковой Н.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом 3 договора найма от 24.11.2013 года наниматель обязан использовать объект только для личного проживания и проживания лиц, указанных в договоре, своевременно вносить плату за пользование объектом в согласованном с наймодателем порядке, содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте.

Плата за найм квартиры составляет 11 000 руб., оплата электроэнергии и водоснабжения. Договором установлено, что при передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю плату за первый месяц 11 000 и последующий 5 500 руб. Срок действия договора установлен с 24.11.2013 года по 24.11.2014 года. В дополнительных условиях установлено, что стороны обязаны не позднее чем за 60 дней сообщить о предстоящем досрочном окончании аренды помещения. В обязательном порядке 1 раз в 3 недели убирать площадку.

Как указано в п. 2.3.4 договора найма от 24.11.2013 года наниматель обязан своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях квартиры. Возместить наймодателю вред (ущерб, причиненный нанимателем квартире или имуществу в период срока найма, установленного настоящим договором (п. 2.3.6 договора найма от 24.11.2013 года).

Как следует из справки № от 08.09.2023 года, выданной ГУ МЧС России по Костромской области 21.06.2023 года, по адресу<адрес> произошел пожар, причиной пожара послужила детская шалость, неосторожное обращение с огнем. На момент пожара в квартире проживала Квашенникова Н.А., Степанов В.Н. и их общий ребенок.

11.08.2023 года ответчик Степанов В.Н. в присутствии Журавлева Ю. и Неганова В.Н. написал долговую расписку о том, что обязуется ежемесячно по 10 000 руб. выплачивать в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром по адресу: <адрес> по их вине. Однако в счет погашения задолженности денежных средств от ответчиков истцу Королевой В.И. не поступало.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» даны разъяснения о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании имущества.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из доказанности факта причинения ущерба истцу по вине ответчиков, которыми не исполнена надлежащим образом обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии.

Устраняя последствия причинения материального ущерба, истица произвела восстановительный ремонт. Согласно представленным платежным документам, истец Королева В.И. понесла расходы по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес> в размере 383 643 руб. 56 коп. (установка пластиковых окон в размере 98 680 руб., замена входной двери 19 300 руб., дверное полотно на межкомнатные двери в размере 4 000 руб., установка и покупка натяжных потолков в размере 23 800 руб., обои, шпатлевка, клей, обои в размере 14 078 руб., покупка гипсокартона, линолеума, плинтусов с установкой 12 886 руб., электромонтажные работы в размере 4 805 руб., покупка и установка унитаза в размере 5 574 руб., установка и покупка газовой колонки, запчастей в размере 20 670 руб., расходы на приобретение газовой плиты в размере 16 500 руб., холодильник, стиральная машина и диван куплены на авито на сумму 14 000 руб., расходы на приобретение кухонного гарнитура и шкафа в комнату в размере 21 580 руб., сборка мебели и доставка 5 900 руб., светильник потолочный в размере 1 290 руб., приобретение штор, тюль в размере 2 760 руб., расходные материалы в размере 14 176 руб., 56 коп, стеновые панели ПВХ в размере 3 639 руб., ремонтные работы по акту от 30.08.2023 года 100 000 руб.).

В связи с тем, что по вине арендаторов жилого помещения произошел пожар, в связи с чем истец Королева В.И. произвела восстановительный ремонт квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Королевой В.И. о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба солидарно с Квашенниковой Н.А., Степанова В.Н. в размере 383 643 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 7 200 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. подтверждены чеком – ордером от 14.09.2023 года, операция №

В силу изложенной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7 200 руб.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Валентины Ивановны к Квашенниковой Наталье Андреевне, Степанову Вячеславу Николаевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Квашенниковой Н.А. (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Костромской области в Костромском районе 15.04.2013 года, код подразделения 440-005), Степанова В.Н. (паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел Судиславского района Костромской области 27.02.2003 года, код подразделения 442-025) в пользу Королевой Валентины Ивановны (паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел Фабричного округа г. Костромы 04.04.2002 года, код подразделения 442-002) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере 383 643 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 390 843 (триста девяносто тысяч восемьсот сорок три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023 года.