Решение по делу № 2а-4136/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-4136/2021 УИД 76RS0014-01-2021-003555064 изг. 10.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Андриана Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Беловой Алёне Николаевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным нарушения сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Фролов А.Г. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Беловой А.Н., УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным нарушения сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.09.2021 года он обратился у ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 018429496, выданного Ярославским районным судом Ярославской области 14.09.2021 года по делу № 2-1860/2021 с предметом исполнения: взыскание с ПАО «Ростелеком» денежных средств в размере 3000 руб. в пользу Фролова А.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО Беловой А.Н. от 23.09.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного срока 08.10.2021 года. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, полагает оспариваемое постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Белова А.Н. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что В силу части 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 20.11.2020 № 001620/21/2911-ДА в отношении ПАО «Ростелеком» местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Ростелеком» определен ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу. П.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, то есть не по месту ведения сводного исполнительного производства. Положения ч.4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают порядок направления исполнительного документа по месту ведения сводного исполнительного производства только по возбужденному исполнительному производству, в связи с чем положения ч.4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае не применимы. Нарушение сроков направления копии оспариваемого постановления взыскателю вызвано отсутствием финансирования ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО на отправку постовых отправлений.

    Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 16.09.2021 года Фролов А.Г. обратился у ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 018429496, выданного Ярославским районным судом Ярославской области 14.09.2021 года по делу № 2-1860/2021 с предметом исполнения: взыскание с ПАО «Ростелеком» денежных средств в размере 3000 руб. в пользу Фролова А.Г.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО Беловой А.Н. от 23.09.2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.

    Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного срока 08.10.2021 года.

    В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 20.11.2020 № 001620/21/2911-ДА в отношении ПАО «Ростелеком» местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Ростелеком» определен ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

    Из буквального содержания положений ч.4 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебному приставу, ведущему сводное исполнительное производство, передаются не только возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства, но и исполнительные документы, поступившие к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство.

    Доводы административных ответчиков о том, что положения ч.4 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность передачи судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, только материалов по возбужденным исполнительным производствам, буквальному содержанию данной нормы не соответствуют.

    При указанных обстоятельствах, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось, поступивший исполнительный документ имущественного характера в отношении должника, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, подлежал передаче судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство на основании ч.4 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В данном случае сроки направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО нарушены.

    Несвоевременность направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства создало препятствия к своевременному исполнению решения суда.

    Однако, принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного рода действий.

    В данном случае надлежащим способом защиты прав административного истца будет возложение на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО обязанности повторно рассмотреть заявление Фролова А.Г. от 16 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства при предъявлении Фроловым А.Г. исполнительного листа ФС № 018429496.

    В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что в пользу заявителя подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Беловой Алёны Николаевны от 23 сентября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Фролова Андрияна Геннадьевича.

    Признать незаконным нарушение Отделением судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Обязать Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области повторно рассмотреть заявление Фролова Андрияна Геннадьевича от 16 сентября 2021 года о возбуждении исполнительного производства при предъявлении Фроловым Андрияном Геннадьевичем исполнительного листа ФС № 018429496.

    Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева