Решение по делу № 2-24/2021 (2-2634/2020;) от 23.01.2020

Дело № 2-24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

С участием прокурора Гладышевой А.А.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашонка Юрия Александровича к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, по встречному исковому заявлению администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Малашонку Юрия Александровича о выселении,

установил:

Истец Малашонок Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 05.01.1993 года он зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – племянника мужа нанимателя квартиры – ФИО 21.11.2019 года истец обратился в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» с заявлением о заключении с ним договора социального найма, поскольку наниматель квартиры – ФИО умерла 23.07.2000 года, на что им был получен отказ ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство с нанимателем, так как кровным родственником нанимателя истец не является. Вместе с тем, как указывает истец, инициатором совместного проживания истца в спорной квартире была ФИО, поскольку она нуждалась в уходе и заботе. Истец переехал в спорное жилое помещение задолго до регистрации, после смерти его дяди – ФИО2 – мужа ФИО При этом, в период совместного проживания, они вели с нанимателем совместный бюджет, общее хозяйство; после смерти ФИО истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги. В связи с указанным, истец Малашонок Ю.А. просит суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры (л.д. 4).

Представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в суд со встречным исковым заявлением о выселении Малашонка Ю.А. из спорной квартиры, указав, что членом семьи нанимателя он не является; в договоре найма жилого помещения не указан, в связи с чем, Малашонок Ю.А. обязан освободить спорное жилое помещение (л.д. 132-133).

Представитель истца Черемнов Ю.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме; в удовлетворении встречных требований просил отказать (отзыв на иск на      л.д. 154).

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга» Арсеньева Ю.В. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала (отзыв на иск на л.д. 98-99); поддержала встречные исковые требования.

Представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Музыка И.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на встречных исковых требованиях.

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в данном случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находится в муниципальной собственности. В соответствии с ордером, выданным 26.05.1967 года. Управлением учета и распределения жилой площади Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, ФИО была вселена в порядке обмена в вышеуказанную квартиру (л.д. 10-12). Наряду с ней в указанное жилое помещение были также вселены ФИО2 (супруг нанимателя), ФИО3 (мать нанимателя), ФИО4 (тетя нанимателя).

10.06.1987 года с ФИО заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 7-9).

С 05.01.1993 года в спорной квартире зарегистрирован Малашонок Ю.А. в качестве племянника ФИО (л.д. 11).

23.07.2000 года ФИО умерла (свидетельство о смерти на      л.д. 13).

21.11.2019 года Малашонок Ю.А. обратился в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга» с заявлением о заключении с ним договора социального найма (л.д. 14)

29.11.2019 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заявителю было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство с нанимателем – ФИО    (л.д. 15).

При этом, как указывает Малашонок Ю.А., инициатором его совместного проживания в спорной квартире была сама ФИО, поскольку она нуждалась в уходе и заботе. В связи с чем, Малашонок Ю.А. переехал в спорное жилое помещение после смерти его дяди – ФИО2 (05.04.1985) – мужа ФИО Указывает, что в период совместного проживания, вели с нанимателем совместный бюджет, общее хозяйство; после смерти ФИО истец также продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем, истец по встречному исковому заявлению, указывает что к членам семьи нанимателя спорной квартиры Малашонок Ю.А. не относится, в договоре найма жилого помещения он не указан, в связи с чем, Малашонок Ю.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

    В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из справки по форме ф9 (л.д. 63) Малашонок Ю.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве племянника нанимателя ФИО – сына двоюродной сестры мужа ФИО (л.д. 69-73).

Как следует из материалов дела, сведения о наличии зарегистрированных правах собственности Малашонка Ю.А. на недвижимое имушество в ЕГРН Санкт-Петербурга отсутствуют (л.д. 40-42).

Материалами дела уставлено, что истец Малашонок Ю.А. не работает с 1994 года (копия трудовой книжки на л.д. 191-211), является получателем пенсии с 29.05.2000 года (л.д. 212-216), имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию (л.д. 217-218).

Долгов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире на момент настоящего судебного разбирательства Малашонок Ю.А. не имеет; данное обстоятельство не оспаривалось сторонами процесса.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель1 пояснила суду, что является матерью истца Малашонка Ю.А.; пояснила, что истец проживал в квартире по <адрес> ее двоюродным братом и его женой – ФИО, брат умер в 1960 году, и истец остался проживать с ФИО, она сама его об этом попросила, помогал ей; после смерти ФИО истец остался проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи.

Свидетель Свидетель2 пояснил суду, что истец Малашонок Ю.А. вселился в квартиру на <адрес> примерно в 1992 году; у ФИО не было детей и она попросила истца переехать к ней жить, помогать ей; в этой квартире истец проживал постоянно. После смерти ФИО истец остался проживать в данной квартире.

Свидетель Свидетель3 пояснила, что знает истца с детства, считает его своим родственником, истец стал проживать в квартире на <адрес> с 1990-х годов, так как ФИО нуждалась в помощи; у них с ФИО было все общее, она относилась к нему, как к сыну. Бремя содержания квартиры нес истец, у него пенсия по инвалидности и частные заказы, он ювелир; в последний год жизни ФИО не ходила, истец ухаживал за ней, в период совместного проживания вел с ней общий бюджет, привез в спорную квартиру холодильник, телевизор, купил диван, покупал ФИО одежду, продукты. Своей семьи у истца не было, детей не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам, логичны и последовательны.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, показаний свидетелей, суд полагает доказанным факт вселения Малашонка Ю.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО, что в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР позволяет считать истца приобретшим равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, соответственно, имеются основания признать истца членом семьи умершего нанимателя ФИО, а также признать за истцом право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры. Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению; вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска о выселении Малашонка Ю.А. из спорной квартиры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малашонка Юрия Александровича – удовлетворить.

Признать Малашонка Юрия Александровича членом семьи умершего нанимателя квартиры № дома <адрес> в Санкт-Петербурге – ФИО.

Обязать СПБ ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга» заключить с Малашонком Юрием Александровичем договор социального найма жилого помещения - квартиры № дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Малашонку Юрию Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                         А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021 года.