Решение по делу № 12-102/2022 от 30.06.2022

Дело №12-102/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 августа 2022 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Рыбакова В.С. на постановление № ... инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Рыбаков В.С., родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № ... от <...> года Рыбаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбаков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на свою не виновность и виновность в совершении данного ДТП водителя легкового автомобиля, осуществляющего поворот налево, отсутствие в административном материале сведений о нарушении вторым участником ДТП п.п.8.1.,11.3 ПДД.

Рыбаков В.С. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы в ее удовлетворении просил отказать, признать постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, указывая, на виновность Рыбакова В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку Рыбаков В.С. совершал обгон транспортных средств при наличии разметки п.1.1. ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении,доводы жалобы полагаю необоснованными, и оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года в 19 час. 40 мин. на ... Рыбаков В.С., управляя автомобилем ВАЗ 2115, г/н № ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно при завершении маневра обгона и при наличии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1. ПДД РФ, создал опасность и помеху для движения обгоняемого автомобиля ВАЗ 2115, г/н № ..., которая осуществляла поворот налево, совершил столкновение с указанным автомобилем, тем самым нарушил п.1.3, п.9.1.1, п.11.1 ПДД РФ.

Указанные нарушения ПДД РФ послужили основанием для привлечения Рыбакова В.С. обжалуемым постановлением № ... от <...> года к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения Рыбаковым В.С. вышеуказанных положений ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами:схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Рыбакова В.С., ФИО8 от<...> года

Ссылка заявителя на отсутствие состава административного правонарушения, а именно отсутствие его вины в совершении административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе схемой места ДТП от <...> года, а также письменными объяснениями как самого Рыбакова В.С, так и второго участника ДТП - ФИО2 от <...> года

Из объяснений ФИО2 от <...> года следует, что <...> года около 19 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21150, г/н № ..., двигался на ... от направления ... в сторону ...» со скоростью <данные изъяты> км/ч; впереди него не было машин, сзади были машины, сколько их было он не помнит; подъезжая к повороту к ...» примерно за 200 м он включил левый сигнал поворота и начал сбавлять скорость; подъехав к повороту, он посмотрел в зеркала заднего вида, и убедившись, что его никто не обгоняет, выехал на встречную полосу движения; после он услышал свист колес и почувствовал удар; выйдя из машины; он увидел, что произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2115, г/н № ..., автомобили получили механические повреждения.

Согласно объяснениям Рыбакова В.С. от <...> года в этот день около 19 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21154 г/н № ..., двигался со стороны ... в сторону ... по автодороге ...» со скоростью около <данные изъяты> км/ч.На <данные изъяты> км впереди его ехали три автомобиля, он заметил, что данные автомобили начали сбавлять скорость. Рыбаков В.С. решил обогнать их. У автомобиля, который был непосредственно перед ним, поворотники не были включены, были ли включены поворотники у автомобилей, которые были спереди Рыбакова В.С. и автомобиля непосредственно перед ним, до начала обгона, Рыбаков В.С. пояснить не может, так как обзор загораживал автомобиль, который был непосредственно перед ним. Рыбаков В.С. постепенно начал выезжать на полосу встречного движения, так как встречная полоса движения была свободна. Выехав на полосу встречного движения и обогнав один автомобиль, Рыбаков В.С. увидел, что самый первый автомобиль марки ВАЗ 2115, г/н № ..., совершает маневр поворота налево, данный автомобиль наполовину выехал на встречную полосу и у него горел левый поворотник. Чтобы уйти от столкновения Рыбаков В.С. начал уходить левее, но столкновение избежать не удалось, проехав встречную полосу, на повороте произошло ДТП. Рыбаков В.С. хотел обогнать всю колонну автомашин, но то, что первый автомобиль повернет налево, он не знал, виновником ДТП считает себя.

Согласно схеме места ДТП от <...> года до поворота на озеро имеется линия разметки предусмотренная п.1.1. ПДД РФ на протяжении <данные изъяты> м.; автомобиль Рыбакова В.С. двигался по встречной полосе с учетом наличия указанной разметки; столкновение автомобилей под управлением Рыбакова В.С. и ФИО2 произошло на повороте на озеро.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что указанные выше доказательствасогласуются между собой и не противоречат друг другу, прихожу к выводу, что именно действия Рыбакова В.С. в виде не соблюдения правил маневра обгона при наличии включенного вторым участником ДТП левого указателя поворота и при наличии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1. ПДД РФ, привели к совершению столкновения его автомобиля с автомобилем ВАЗ 21150, г/н № ... под управлением ФИО2 на ...», в связи с чем в его действиях имеется вина в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного указанный заявителем довод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным.

Довод заявителя о виновности в совершении ДТП водителя легкового автомобиля, осуществляющего поворот налево, а также об отсутствии в административном материале сведений о нарушении вторым участником ДТП п.п.8.1.,11.3 ПДД, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку вина второго участника ДТП, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела. По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рыбакова В.С., не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченными должностным лицом, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Рыбакову В.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления № ... инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 от <...> года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Рыбаков В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Рыбакова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

2 августа 2022 г.