Решение по делу № 2-914/2022 от 14.04.2022

Дело №2-914/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца Рянзиной О.М.,

ее представителей – Полякова И.И., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, Рянзина С.Н., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Сварцевич А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ,

нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Автухович Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рянзиной О.М. к Довгаль Я.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Автухович Э.В., Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рянзиной О.М. обратилась в суд с иском к Довгаль Я.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Автухович Э.В., Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рянзиной О.М. и Довгаль Я.А. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>-в по <адрес>, во время заключения которого были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, указанной квартиры, удостоверенный нотариально, за <данные изъяты> руб. Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику в присутствии нотариуса, о чем составлена расписка. Истцу были переданы ключи и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, жилое помещение истребовано от Рянзиной О.М. в пользу ФИО9 с передачей ключей и выселением. Совершив нотариальную сделку истец заплатила ответчику. в соответствии с п.3 договора, <данные изъяты> руб. В настоящее время она осталась и без денег и без имущества. Считает, что уплаченная ответчику денежная сумма подлежит взысканию в ее пользу.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Пояснили, что для приобретения квартиры истец обратилась в агентство недвижимости «Мир недвижимости», которое и предложило <адрес>-в по <адрес>. Посмотрев ее, пообщавшись с собственником, который не скрывал, что приобрел ее с целью последующей перепродажи, перепроверив наличие регистрации права за продавцом в ЕГРН, его паспортные данные, был составлен предварительный договор. Для оформления сделки все документы были переданы нотариусу, который осуществлял проверку <данные изъяты>. В назначенный нотариусом день истец принесла денежную сумму наличными и в присутствии нотариуса предала ее продавцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу позвонил следователь, ввиду обращения в правоохранительные органы ФИО9 Ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец обратилась за судебной защитой.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против исковых требований. Считала, что решение суда должно соответствовать закону.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Автухович Э.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нею был удостоверен договор купли-продажи <адрес>-в по <адрес>. Сторонами для удостоверения сделки были представлены: договор, заключенный в простой письменной форме, выписка из ЕГРН. После получения ответов на запросы сделка была зарегистрирована. Каких-либо сомнений в отношении представленных документов, при совершении сделки не возникало. Расчет за квартиру происходил в ее кабинете.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Довгаль Я.А. и Рянзиной О.М. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>В по <адрес>, кадастровый №. Срок заключения основного договора указан до ДД.ММ.ГГГГ П.2.2 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 6700000 руб. Из п.3.2 Договора следует, что продавец получил от покупателя в момент заключения договора <данные изъяты> руб. в подтверждение своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ между Довгаль Я.А. и Рянзиной О.М. был заключен договор купли-продажи <адрес>В по <адрес>, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автухович Э.В. и зарегистрированный в реестре за №-№. Из п.3 договора следует, что стороны оценивают квартиру в <данные изъяты> руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Довгаль Я.А. от Рянзиной О.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи <адрес>В по <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Довгаль Я.А., Рянзиной О.М., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Автухович Э.В., Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>-в по <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Довгаль Я.А. и зарегистрированный в ЕГРН под номером № признан недействительным. Признано отсутствующим право собственности Довгаль Я.А. на <адрес>-в по <адрес> Республики Крым. Признан недействительным договор купли-продажи <адрес>-в по <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Довгаль Я.А. и ФИО10 Признано отсутствующим право собственности Рянзиной О.М. на <адрес>-в по <адрес> Республики Крым с исключением записи из ЕГРН о регистрации на нее право собственности за Рянзиной О.М. Истребована <адрес>-в по <адрес> Республики Крым от приобретателя Рянзиной О.М. с передачей квартиры ФИО9 и выселением Рянзиной О.М. из указанной квартиры.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены: факт получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных законом, размер неосновательного обогащения.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы и не возвращены истцу до настоящего времени, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в части взыскания неосновательного обогащения ответчик суду не представил, учитывая, что сам факт получения денег подтверждён п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рянзиной О.М. – удовлетворить.

Взыскать с Довгаль Я.А. (паспорт гражданина № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рянзиной О.М. (паспорт гражданина <адрес> №, выдан отделением <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № неосновательное обогащение в размере 6700000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Довгаль Я.А. (паспорт гражданина <адрес> №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 г.