Решение по делу № 2-4292/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-4292/2021

УИД 42RS0009-01-2021-007373-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шкарабурова Александра Сергеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкарабуров А.С. обратился с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), в котором просит признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между Шкарабуровым А.С. и Банком ВТБ (ПАО); обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки ...%; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ним и банком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от **.**.**** ###, в рамках которого также был заключен договор страхования в АО «СОГАЗ» по полису ### от **.**.**** и уплачена страховая премия в размере 190 289 рублей. ... истец направил заявление о расторжение данного договора страхования и возврате страховой премии. После расторжения договора страхования, процентная ставка по кредитному договору от **.**.**** ### банком была увеличена в одностороннем порядке до базовой процентной ставки ... Между тем, на момент заключения кредитного договора от **.**.**** ### у истца уже имелся действующий страховой полис ### от **.**.**** с АО «Согаз» по страхованию жизни и здоровья, срок действия которого составлял с **.**.**** до **.**.****, в связи с заключением истцом кредитного договора .... ### с Банком ВТБ (ПАО). Считает, что основания для увеличения процентной ставки по кредитному договору от **.**.**** ### отсутствуют и данные действия Банка ВТБ (ПАО) противоречат условиям кредитного договора от **.**.**** ###, так как ранее имеющийся у истца полис в АО «Согаз», заключенный на момент кредитного договора ###, также распространяет свое действие и на условие заключенного договора от **.**.**** ###.

В судебное заседание истец Шкарабуров А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – Фомина Ю.А., действующая на основании ордера ### от **.**.****, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что между Шкарабуровым А.С. и Банком ВТБ (ПАО) в 2020 и 2021 г.г. было заключено два кредитных договора, которые предусматривали, в том числе, заключение договоров страхования в АО «Согаз». В связи с наличием первоначального договора страхования от 2020 г., действие которого не было окончено на момент заключения кредитного договора в 2021 г., истец полагал, что условия страхования также могут распространяться на положения вновь заключенного кредитного договора в 2021 г. Сумма кредита по предыдущему кредитному договору от 2020 г. была погашена истцом в полном объеме. Поскольку у истца было два дублирующих договора страхования в АО «Согаз», то по последнему кредитному договору уплаченная страховая премия была истцу возвращена по его заявлению, однако, процентная ставка банком по кредиту банком была увеличена в одностороннем порядке. Считает действия банка в данном случае незаконными, так как истец воспользовался ранее заключенным страховым полисом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Вальц В.В., действующий на основании доверенности ###-Д от **.**.****, с исковыми требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать по представленным письменным возражениям, из которых следует, что ранее заключенный договор страхования не подпадает под действие кредитного договора, заключенного между истцом и банком в 2021 г. в части размера страховой премии, ежегодно сумма на каждый год страхования устанавливается в размере не менее остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения полиса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В данном случае право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Кроме того, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ###З1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 1651815,52 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 133-135, 136-142, 143-144)

Кроме того, ЛИЦО_1 в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО АО «Согаз», страховой полис №FRVТВ### от **.**.****, по которому уплачена страховая премия в размере 190 289 рублей, что предусмотрено также разделом 13 анкеты – заявления на получение кредита (л.д. 21-23).

**.**.**** ЛИЦО_1 отказался от услуг по страхованию жизни и здоровья, оказываемых АО «Согаз», и обратился с просьбой вернуть денежные средства, которые Банк ВТБ (ПАО) добровольно были возвращены путем перечисления в счет оплаты страховой премии в полном объеме.

ЛИЦО_1 указывает, что поскольку он на момент заключения кредитного договора ### от **.**.**** являлся застрахованным лицом в АО «Согаз» в связи с уже имеющимся ранее заключенным кредитным договором ...., по которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере ... рублей (л.д. 124-130;131-132), то увеличение процентной ставки по кредитному договору от **.**.**** в одностороннем порядке Банком ВТБ (ПАО) является незаконным.

Так, согласно полису «Финансовый резерв» от 19.08.2020г. ######### программы «Оптима», по которому страхователь Шкарабуров А.С. застраховал риски – «Смерть в результате несчастного случая или болезни»; дополнительные риски – .... Страховая сумма составила ... рублей, страховая премия – ... рублей (л.д. 77-78).

Истец полагает, что при заключении кредитного договора ###З1 от **.**.**** он выполнил условия для применения дисконта при установлении процентной ставки по вновь заключаемому кредитному договору.

Данные доводы суд считает необоснованными и противоречащими п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора ### от 19.08.2020г., предусматривающего, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком указанного согласия на кредит (л.д. 69-76), а также пункту 2.10 Правил кредитования (Общих условий), согласно которому индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита (л.д. 69-76).

Учитывая изложенные положения условий кредитного договора, суд исходит из того, что по каждому из двух заключенных договоров между истцом и Банком ВТБ (ПАО) были определены разные суммы кредитования: по договору ### от 19.08.2020г. – сумма в размере ... рублей, по кредитному договору ###З1 от **.**.**** – сумма в размере ... рублей, следовательно, несоответствие размера страховой суммы в полной мере не обеспечивает соблюдение его условий для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке. При подписании кредитного договора ### от **.**.**** истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора, однако, истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке. Пункт 2.1.3 Перечня требований к полисам/договорам страхования предусматривает, что страховая сумма на каждый год страхования устанавливается в размере не менее остатка ссудной задолженности по кредиту на дату заключения Полиса.

Согласно п. 2.10.3. Правил кредитования (Общие условия) дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществляется страхование.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.гu), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита).

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжается при условии одно одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 7,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5 процента годовых,

На основании п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, дисконт к базовой процентной ставке при отказе от заключенного договора страхования, сохраняется в том случае, если заемщик возобновит заключение договора страхования жизни и здоровья не позднее 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено. Применительно к рассматриваемому случаю, для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, заемщик должен был обеспечить возобновление страхования жизни и здоровья не позднее 01.08.2021.

АО «Согаз» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующей информацией, размещенной на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО).

Доводы представителя истца о том, что срок действия страхового полиса от 2020 г. не противоречит положениям кредитного договора, заключенного в 2021 г., и о применении дисконта к кредитному продукту при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита, суд считает необоснованными, поскольку суммы страховых премий в данном случае являются разными ввиду прямой взаимосвязи с суммой предоставленных кредитов и дат заключения кредитных договоров. Правила кредитования также связаны с принятием решения о смене страховой компании. С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях банка нарушения законных прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что кредитный договор в течение периода своего действия предусматривает возможность замены страховой компании, при этом применение дисконта продолжается при условии одновременно заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта (п.2.10.3) и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования. Данное условие, по мнению суда, согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, и не ограничивает условия свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Пункт 24 Индивидуальных условий по кредитному договору от 18.06.2021 предусматривает, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Как следует из пояснений сторон кредитный договора, заключенный в 2020 г. истцом был исполнен в связи с досрочным погашением суммы по кредитному договору. Судом считает, что факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем, после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать. Руководствуясь ст. ст. 420, 421, 927, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд исходит из того, что предусмотренные договором страхования страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита.

Таким образом, в кредитном договоре от 2021 г. сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная, и повышение процентной ставки по кредитному договору, по мнению суда, не носило одностороннего характера, было согласовано сторонами при заключении договора, банк был вправе установить процентную ставку в размере 12,9% годовых в случае отсутствия страхования.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями кредитования, выбрал заключение кредитного договора со страхованием жизни и здоровья.

Подписанные истцом документы содержат полную, доступную для понимания информацию об условиях кредитования, в том числе части размера процентной ставки при наличии страхования и отсутствии такового.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий БАНКА ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между Шкарабуровым А.С. и Банком ВТБ (ПАО), соответственно, у суда отсутствуют основания для перерасчета задолженности и платежей, исходя из процентной ставки ...%.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из положений ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, основания для признания действий ответчика, направленных на ущемление законных прав истца и причинившими ему моральный вред, отсутствуют, а потому исключают и ответственность за испытанные истцом нравственные страдания. Документов в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение компенсации морального вреда также не представлено.

Иные доводы истца и его представителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь удовлетворение исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Шкарабурова А.С. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкарабурова Александра Сергеевича о признании незаконными действий БАНКА ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между Шкарабуровым и Банком ВТБ; обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки ...% и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья О.А. Килина