Решение по делу № 2-4942/2016 от 28.10.2016

Дело №2-4942\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

05 декабря 2016 г. г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Апальчук С.В., представителя ответчика войсковой части 58661-49 по доверенности от 22.08.2016 г. ( л.д.21) Манжулей О.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Апальчук С. В. к складу (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов базы (комплексного хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) восковая часть 58661-49, ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Центру материально-технического обеспечения войсковой части 58661 о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апальчук С.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с 26 июня 2012 г. он трудоустроился в войсковую часть 74008 (впоследствии №) на должность пожарного, с ним заключен трудовой договор, работодатель обязался предоставить ему нормальные условия труда и гарантировал обеспечение страхования в системе обязательного страхования. 26.06.2012 г. Апальчук С.В. предоставил медицинскую справку о состоянии здоровья, выданную поликлинникой «Ачинская МРБ№1», в которой было указано, что он здоров и может выполнять обязанности пожарного. Однако, на основании письменного разъяснения главного врача «Ачинская МРБ№1» Лебедева Д.Ю. от 21.07.2015 г., заключения врачебной комиссии №1072 от 29.05.2015 г., медицинского заключения врачебной комиссии №1377 от 20.07.2015 г., протокола заседания комиссии по оценке вакансий для перевода работника на легкий труд в соответствии с медицинским заключением, Апальчук С.В. 27 июля 2015 г. был уволен по пункту 8 статьи 77 ТК РФ –отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Полагает, что утрата здоровья произошла в результате неблагоприятных условий труда, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании Апальчук С.В. от своих исковых требований отказался в полном обьеме, просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, частично изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку принимает данный отказ истца от своих исковых требований в полном обьеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом-истцом осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Апальчук С. В. к складу (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов базы (комплексного хранения ракет и артиллерийских боеприпасов) восковая часть 58661-49, ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Центру материально-технического обеспечения войсковой части 58661 о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская