Решение по делу № 21-148/2020 от 09.01.2020

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 7-212/2020 / 21-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в жалобу Елькина Владимира Витальевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 октября 2019 г. № 0411128704590000002688522, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, в отношении Елькина Владимира Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 октября 2019 г. № 0411128704590000002688522 собственник (владелец) транспортного средства марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **, Елькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Елькина В.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба Елькина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Елькин В.В. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является собственником автомобиля марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **. Факт продажи автомобиля подтверждается представленными документами.

В судебном заседании в краевом суде Елькин В.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г.№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2019 г. в период с 12:01 часов до 12:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: **** было размещено транспортное средство марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Елькин В.В., без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 110.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных фото-видеофиксации специальным техническим средством – комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР» (идентификатор № 0053, свидетельство о поверке № СП 0496431 от 13 сентября 2019 г.), работающим в автоматическом режиме, а также информацией об отсутствии транзакций за транспортное средство с государственным регистрационным знаком **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елькина В.В. постановлением административной комиссией Пермского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с постановлением, Елькин В.В. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Перми, заявляя, что он не является собственником данного транспортного средства.

Рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии судья Свердловского районного суда г. Перми не нашел оснований для ее удовлетворения, мотивируя свои выводы тем, что заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Доказательства реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства материалы дела не содержат.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К числу доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством Елькиным В.В. на момент совершения вменяемого правонарушения, судья районного суда отнес карточку учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **, на 20 ноября 2007 г. являлся Елькин Владимир Витальевич.

Однако, исходя из сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, представленных 04 февраля 2020 г. (№40/17-893) по запросу судьи краевого суда, транспортное средство марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак ** зарегистрировано 01 июня 2012 г. на имя Ю.. Согласно сведениям о регистрационных действиях 01 июня 2012 г. произведена регистрация смены собственника транспортного средства марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **, VIN ** с Елькина В.В. на Ю. с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником.

Кроме этого, Елькиным В.В. в обоснование своих доводов представлена в районный суд была копия договора купли-продажи от 01 мая 2012 г. транспортного средства марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)» VIN **, согласно которому указанное транспортное средство передано покупателю Ю. (л.д.7).

К жалобе, поданной в краевой суд, Елькиным В.В. приложена копия паспорта транспортного средства марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)» № ** VIN ** в которой также зафиксирована смена владельца с Елькина В.В. на Ю. на основании договора купли-продажи от 01 мая 2012 г. с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником (л.д. 29).

Перечисленные доказательства в своей совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 26 сентября 2019 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «KIA-SPECTRA-(FB2272)», государственный регистрационный знак **, во владении и пользовании Елькина В.В. не находилось, что свидетельствует об отсутствии вины Елькина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Пермского городского округа от 31 октября 2019 года №0411128704590000002688522, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Елькина В.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

ЖалобуЕлькина В.В.удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 31 октября 2019 года № 0411128704590000002688522, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Елькина Владимира Витальевича, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)