Решение от 28.01.2019 по делу № 2-83/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-83/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Далюк Александра Сергеевича к Науменко Зинаиде Парфеновне о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Далюк А.С. обратиляя в суд с иском к Науменко Зинаиде Парфеновне о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв. м., кадастровый №, расположенное в цокольном 1-ом этаже и подвале <адрес>.

Помещение состоит из семи изолированных отдельных помещений (комнат) обозначенных на кадастровом плане: №40 площадью 29,7 кв.м., №41 площадью 16,9 кв.м., №45 площадью 2,0 кв.м., №46 площадью 28,0 кв.м., №47 площадью 17,4 кв.м., №48 и №49, площадью 1,6 кв.м.

Указанное помещение принадлежит моему Доверителю на основании договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения права собственности, истцом своими силами и за свой счет в указанном нежилом помещении был произведен ремонт, а именно внутренняя отделка всего помещения, потолка и стен и созданы условия для представления третьим лицам в коммерческую аренду под офис.

Над указанным помещением истца на 2-ом этаже располагается <адрес>, кадастровый №, площадью 34,5 кв.м., принадлежащая ответчику Науменко З.П. на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2018 г. помещение, обозначенное на кадастровом плане под №47,площадью 17,4 кв.м., было залито водой, вследствие протечки из <адрес>, принадлежащей ответчику.

Дом, в котором расположено помещение истца, находится на обслуживании ОАО «Орелжилэксплуатация».

В связи с заявлением Далюк А.С. 30.07.2018 г., мастером ФИО7 и слесарем (сантехником) ФИО8 - работниками ОАО «Орелжилэксплуатация» в присутствии Далюк А.С., был составлен акт о залитии, согласно которому произошло залитие нежилого помещения № из <адрес>, принадлежащей Науменко З.П.

Причиной залития послужило: лопнула гибкая подводка холодного водоснабжения на смеситель под умывальником (шланг ХВС).

В результате осмотра были обнаружены следующие следы залития: потолок: лопнул и провис гипсокартон, повреждена водоэмульсионная краска потолка (приблизительно 1.5 кв.м.); пол: вздулся в замках ламината (приблизительно 17.2 кв.м); стены: потеки воды на стенах, покрылись масляной краской.

Ответчик предварительно в добровольном порядке отказалась от возмещения причиненного истцу ущерба по невыясненным причинам.

В связи с этим истец - Далюк А.С. в лице представителя - Дамиров Р.А.о для установления объективного размера причиненного ущерба, обратился в независимую оценочную компанию в другой регион, а именно к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 (<адрес>), уплатив за услуги по оценке 4 000 рублей, что подтверждается договором 18С/0498 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 02.11.2018 г., актом выполненных работ и квитанцией.

Согласно Отчету об оценке №18С/0498 от 09.11.2018 г., по состоянию на 30.07.2018 г. рыночная стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта внутренней отделки помещения площадью 17.4 кв.м. (номер согласно кадастровому плану №), адрес (местонахождение): <адрес>, округлённо составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в том числе: стоимость работ для устранения ущерба, причиненного отделке 59 179 рублей и стоимость материалов, подлежащих замене 27 188 рублей.

В указанном отчете об оценке полностью описывается перечень необходимых для восстановительного ремонта работ, строительных материалов, исходя из фактичекского повреждения, стоимость товаров, работ и услуг.

Далюк А.С. просит взыскать с Науменко Зинаиды Парфеновны 90 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, 4 000 рублей в качестве расходов за оплату услуг по проведению оценки ущерба, 3 050 рублей за расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Науменко З.П. - Линник Т.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик Науменко З.П. обязуется за счет собственных средств в 14-ти дневный срок после заключения настоящего мирового соглашения, приобретает все необходимые строительные материалы (ламинат, гипсокартон и иные необходимые отделочные материалы) в объёме, количестве, и аналогичном и равноценном качестве для производства и замены поврежденного пола, потолка в помещении № 47 площадью 17,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности.

2. Ответчик обязуется так же своими силами и средствами со дня заключения договора на выполнение работ в 14-ти дневный срок производит все необходимые строительно-монтажные работы, в том числе:

2.1. Демонтаж и монтаж ламината на полу равноценный площадью 17,4 кв.м.

2.2. Демонтаж листа гипсокартона потолка площадью 2-3 кв. м, с заменой новым, не меняя общую конструкцию потолка, а так же грунтовка, шпаклевка, побелка в один слой.

2.3. Окраска потолка в один слой водоэмульсионной краской 17,4 кв.м.

2.4. Ответчик производит санитарную обработку стен, окрашенных масляной краской.

2.5. Все необходимые строительно-монтажные работы должны производиться только после заключения договора с компетентным уполномоченным на то лицом с указанием сроков обязательств и ответственности выполняемых работ.

3. Истец отказывается от ранее заявленных исковых требований к Ответчику.

4. Ответчик не позднее 90дневный срок, а именно не менее 6666 рублей в месяц, возмещает Истцу судебные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей из которых: 4 000 рублей за услуги по проведению оценки ущерба, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 13 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заключено добровольно, без психологического и физического давления.

Представитель истца Далюк А.С. –Дамиров Р.А. о. согласен с заявленным ходатайством о заключении сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Данное мировое соглашение стороны заключили добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

2.1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░.

2.2. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

2.3. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17,4 ░░.░.

2.4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2.5. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 90░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6666 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 4 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 13 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░