Решение по делу № 33-8270/2016 от 15.07.2016

Судья Якимов А.Е. Дело № 33-8270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бизякиной Н.П., Старовойт Р.К.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко А. С. к Перевозкиной Е. В. о возмещении ущерба

по частной жалобе представителя истца на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Лесозаводского районного суда от 09.03.2016 г. Степаненко А.С. отказано в удовлетворении иска к Перевозкиной Е.В. о возмещении вреда здоровью, расходов и компенсации морального вреда.

06.05.2016 г. представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором указывает, что 28.03.2016 г. представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда. Определением суда от 29.03.2016 г. жалоба оставлена без движения. Указанное определение она не получала, т.к. оно было адресовано на имя Музыченко О.А., но на адрес истца, поэтому не было получено. Определением суда от 13.04.2016 г. апелляционная жалоба возвращена.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика против восстановления срока возражали.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года в удовлетворении заявления Степаненко А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.03.2016 года отказано.

С указанным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что представителю истца было своевременно направлено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующему.

Как следует из материалов дела 9 марта 2016 г. Лесозаводским районным судом Приморского края принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Степаненко А.С. к Перевозкиной Е.В. о возмещении вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2016 г..

28.03.2016 г. на указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 29.03.2016 г. оставлена без движения.

Указанное определение направлено судом представителю истца, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Истцу данное определение судом не направлялось.

Определением суда от 13.04.2016 г. апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании письменного ходатайства от 18.04.2016 г. определения суда от 29.03.2016 г. и 13.04.2016 г. получены представителем истца 05.05.2016 г.. Сведений о получении истцом или его представителем данных судебных актов ранее указанной даты в деле не имеется.

6.05.2016 г. представителем истца подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом указанного, поскольку непосредственно истцу определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции не направлялось, судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия считает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить истцу Степаненко А. С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.03.2016 г..

Гражданское дело возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи