Решение по делу № 12-78/2020 от 10.02.2020

Дело № 12- 78/2020 г

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 РіРѕРґР°                                                              СЃ.Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «САХ Новое» на постановления Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. ..................... по делу об административном правонарушении по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. по делу об административном правонарушении ООО «САХ Новое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от ................., выразившегося в том, ................. в ................. часов, не организовало своевременную и качественную уборку объекта благоустройства - контейнерную площадку многоквартирного дома ................. и прилегающую к ней территорию, используемую для эксплуатации многоквартирного дома, чем нарушило п.4.1.2 и 4.1.5 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ................. ....................., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С постановлением не согласился представитель ООО «САХ Новое», подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, дело прекратить, так как в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Общество является управляющей компанией, но земля под многоквартирным домом не оформлена в собственность, поэтому управляющая компания не несет ответственности за использование земельного участка. Не применены нормы о предупреждении к юридическому лицу, являющегося субъектом малого бизнеса. Имеется недоказанность обстоятельств. Просили срок восстановить, поскольку пропущен по причине первоначального обращения в Арбитражный суд Приморского края.

В судебном заседании представитель Остроушко К.Г. на доводах жалобы настояла, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Возражали против доводов председателя административной комиссии.

В судебном заседание председатель Административной комиссии Надеждинского муниципального района Верхолюк С.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку данная управляющая компания обслуживает два многоквартирных дома в ................., где расположена контейнерная площадка для мусора, вывозит мусор, обязана соблюдать санитарные правила и правила благоустройства и производить уборку. Факт правонарушения был выявлен членами комиссии по обращениям жильцов многоквартирного дома. Был составлен членами комиссии акт, произведена фотосъемка, составлен протокол. Кроме того, административная комиссия не является органом муниципального контроля, поскольку это специально созданная комиссия согласно Закону Приморского края №44-КЗ, поэтому нормы о замене штрафа на предупреждение, не применяются.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. по делу об административном правонарушении ООО «САХ Новое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, ................. в ................., не организовало своевременную и качественную уборку объекта благоустройства - контейнерную площадку многоквартирного дома ................. и прилегающую к ней территорию, используемую для эксплуатации многоквартирного дома, чем нарушило п.4.1.2 и 4.1.5 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ................. ....................., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 7.21 Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства (в редакции Закона Приморского края от 27 апреля 2011 г. N 754-КЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от ................. ..................... следует, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры дл я сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также на прилегающей территории. Пунктом 4.1.5 Правил предусмотрено, что работы по благоустройству и содержанию на объектах накопления отходов и прилегающих к ним территориях осуществляют организации, оказывающие услуги по санитарному содержанию объектов жилищного фонда.

Так, согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении, ООО «САХ «Новое» как управляющая компания многоквартирного дома, не организовало своевременную и качественную уборку объекта благоустройства - контейнерную площадку многоквартирного дома ................. и прилегающую к ней территорию, используемую для эксплуатации многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными административной комиссией при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от .................,

-объяснениями в административную комиссию Кобловай Д.А. о нарушении,

- актом комиссии от .................,

-выпиской из ЕГРЮ,

- фотоматериалами,

По факту выявленных нарушений ................. членом административной комиссии в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден исследованными в совокупности доказательствами административной комиссией, что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом иных норм и правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Совершенное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, после выяснения обстоятельств по делу, представитель был извещен заблаговременно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол, объяснения свидетелей, акт отвечают признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признаны административной комиссией доказательством.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, т.к. наказание назначено минимальное, которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя ООО «САХ «Новое» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок в сфере благоустройства и благополучия человека.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ относится к административным правонарушениям в области благоустройства и благополучия человека, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы граждан на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов конкретного многоквартирного дома, по недопущению и распространению инфекционных заболеваний.

Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы заявителя толкуются на неверном толковании закона и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. ..................... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САХ Новое» о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ, оставить без изменения, а жалобу представителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ       РЎ.Р‘. Хрещатая