Решение по делу № 2-1434/2015 от 08.10.2015

№ 2-1434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Хуснутдинову Р.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хуснутдинову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также <данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты>. - расходов за услуги по оценке. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки – №, установив начальную продажную стоимость в виде начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенной на основании отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Хуснутдиновым Р.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства: № на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст.309, 314, 819 ГК РФ указал, что заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: <данные изъяты>, предмет залога оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на 309, 314, п.1 ст. 330, п.1 ст.334, 363, 809, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать неустойку и судебные расходы, предоставив соответствующий расчет.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хуснутдинов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в назначенное судом время не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдиновым Р.З. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику автокредит на покупку транспортного средства –№ в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.13-18).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме: кредитные средства в размере <данные изъяты> были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Хуснутдинов Р.З., в свою очередь, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части оплаты суммы долга и процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленными расчетами с указанием движения денежных средств по счету заемщика (л.д.10), в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов (л.д.31-32).

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, которые суд находит верными, (л.д.9-10) задолженность Хуснутдинова Р.З. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд в назначенное судом время не направил, со встречным иском к истцу не обратился, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства №-З, в качестве залога был передан автомобиль № (л.д.19-20).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.4 договора залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

При этом истец не представил суду отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им: копия сопроводительного письма директора ООО «ЭК» (без подписи), копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия задания на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, прошитые и скрепленные печатью банка, не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют соответствующие расчеты по определению стоимости заложенного имущества, а также сам отчет по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге, а его требование об определении начальной продажной центы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит ввиду вышеуказанных обстоятельств и на основании вышеназванных норм права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как они производны от требования об установлению начальной продажной цены залогового имущества, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1434/2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░