Решение по делу № 33-3174/2023 от 05.04.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-2332/2023 (33-3174/2023)

УИД № 11RS0003-01-2022-002798-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Р

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Т Плюс» - Кисляковой А.А. по доверенности, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года, которым

взыскана с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ... в пользу Самодуровой Н.В. (СНИЛС ...) денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскана с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Самодурова А.Ф. (СНИЛС ...) денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскана с ПАО «Т Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самодурова Н.В., Самодуров А.Ф. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей в пользу Самодуровой Н.В. и 150 000 руб. в пользу Самодурова А.Ф. за каждый год поставки некачественной горячей воды в их квартиру <Адрес обезличен> штрафа за нарушение прав потребителей, ссылаясь на решение Сыктывкарского городского суда от 20.04.2014 № <Номер обезличен>

Ответчик ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал на добровольно произведенный перерасчет за спорный период в полном объеме, просил компенсацию должен снизить до минимума, заявил о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда, по доводам, отраженным в отзыве на иск и изложенным также в жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Самодурова Н.В. и Самодуров А.Ф. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы в нём и пользуются горячим водоснабжением, которое поставляет ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация.

Для осуществления расчетов по квартире истцов открыт лицевой счет <Номер обезличен>, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, которое включает в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

В 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ОАО «ТГК-9» проведена плановая проверка, в ходе которой установлены факты подачи потребителям ... горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № <Номер обезличен> по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<Адрес обезличен> по показателю цветности.

ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023.

Решение суда ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено.

По результатам производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» установлено, что показатели проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019-2021 г.г., не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и по содержанию железа.

Таким образом, обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в ..., горячей водой надлежащего качества и соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ПАО «Т Плюс» ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведённые обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительством РФ 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о доказанности факта предоставления ответчиком, являющимся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ... (в том числе и истцам), горячей воды, не соответствующей требованиям санитарного законодательства.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, основываясь на положениях ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, определив размер компенсации 10000 рублей на каждого, а также штрафа в размере 5000 руб. на каждого истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункты 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В силу п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Статьёй 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Принимая во внимание установленный факт предоставления истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду её несоответствия требованиям санитарного законодательства, отсутствия доказательств приведения воды в соответствие с предъявляемыми требованиями, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст. 4 и ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании принципов разумности и справедливости, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по подаче воды, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 5000 руб. в пользу каждого потребителя.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.

Довод ответчика о том, что им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормами ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с компенсацией морального вреда со ссылкой на отсутствие доказательств испытанных истцами физических и нравственных страданий не могут являться основанием для отказа в компенсации, поскольку определенная судом компенсация морального вреда, исходя из допущенных ответчиком нарушений, является разумной, выводы суда о характере и степени страданий истцов не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам (ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям данной нормы, поскольку ответчиком не приведено обоснований и доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Жалоба по существу повторяет доводы, которые приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве обоснования позиции по иску, были проверены и надлежащим образом оценены судом. Оснований не соглашаться с их оценкой судом судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, судом применены верно, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от
25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи